Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А33-20490/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2014 года

Дело №

А33-20490/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «13» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2014 года по делу                           № А33-20490/2013, принятое  судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – служба, административный орган, ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (далее – общество, ООО «Сибстройинвест», ответчик, ОГРН 1102468035141, ИНН 2460224282) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВладКо».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции  не согласно,  ссылается на то, что ограждение строительной площадки с устройством помещения охраны относится к обязанности заказчика на основании пункта 2.3.2 договора генерального подряда от 28.06.2013.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Административным органом в соответствии с приказом от 22.10.2013 № 7066-ГСН проведена проверка ООО «Сибстройинвест» по вопросу строительства объекта капитального строительства «Торгово-офисный комплекс переменной этажности IIочередь», расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал АЦ жилого массива «Аэропорт», ул. Весны, 26, с целью осуществления регионального государственного строительного надзора в связи с наступлением сроков завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с утвержденной программой проведения проверок при строительстве объекта капитального строительства.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.11.2013 № 2220-ДПО, составленном с участием представителя общества Закирова Р.М. от 02.09.2013 № 1. При проведении проверки оформлены материалы фотофиксации, выполненные фотоаппаратом Canon Power Shot A3300IS.

По результатам рассмотрения материалов проверки государственным инспектором отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов Будиной Л.Р. составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2013 № 860-с/13, в котором отражены следующие нарушения:

- выемка грунта котлована глубиной более 5 м выполнена с нарушением требований проектной документации шифр 504/1-КЖ лист 2, раздела 5 СНиП 12-04-2002, а именно, стенки котлована выполнены вертикальными без откосов и с минимальными откосами, не удовлетворяющими требованиям проектной документации. При этом не выполнены мероприятия по предупреждению воздействия на работников, работающих в котловане, опасных и вредных факторов: обрушающиеся грунты, падающие предметы;

- бровка котлована с вертикальными стенками выполнена на недопустимом расстоянии (от 0,8 до 0,1 м) от массового прохода людей – остановка общественного транспорта, торговые павильоны, тротуар по ул. 78 Добровольческой бригады (прим. П. 6.2.16 СНиП 12-03-2001). В связи с опасностью обрушения незакрепленного грунта стенок котлована существует опасность обрушения остановки общественного транспорта, торгового павильона, тротуара, угроза жизни и здоровью людей;

- отсыпка вынутого грунта производится на территории строительной площадки, на расстоянии около 10-15 м от стены жилого дома, что не предусмотрено проектом производства работ, при этом высота насыпи составляет около 7 м, при устройстве насыпи образовался естественный откос грунта, осыпающегося в котлован, в связи с чем существует угроза жизни и здоровью работников, работающих в котловане (раздел 5 СНиП 12-04-2002, часть 2), кроме того, раздувание отсыпанного на высоту 7 м грунта оказывает негативное воздействие на окружающую среду (пыль, грязь) (статья 35 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений);

- общество приступило к проведению строительно-монтажных работ при невыставленном ограждении строительной площадки со стороны жилого дома № 4 по ул. 78 Добровольческой бригады и въезда в подземную автопарковку, размещенную в здании по ул. Весны, 26, при этом на строительной площадке работает землеройная техника, производится выемка грунта котлована (пункты 3.3, 4.4, 6.2.2 СНиП 12-04-2002, пункты 4.6, 6.2.4 СП 48.13330.20110);

- общество приступило к проведению строительно-монтажных работ при конструкции защитного ограждения строительной площадки, не удовлетворяющей требованиям раздела 6.2 СНиП 12-04-2002, а именно: высота ограждения на отдельных участках менее 1.6 м (фото 8), высота ограждения, примыкающего к местам массового прохода людей менее 2 м (фото 11) (пункты 4.6, 6.2.4 СП 48.13330.20110);

- общество приступило к проведению строительно-монтажных работ при ограждениях, примыкающих к местам массового прохода (частично остановка общественного транспорта, тротуар со стороны здания по ул. Весны, 26), не оборудованных сплошным защитным козырьком (пункт 3.3 СНиП 12-04-2002, пункты 4.6, 6.2.4 СП 48.13330.20110, пункты 3.3, 6.2.2 СНиП 12-03-2001), в связи с чем существует опасность падения предметов со стороны строительной площадки в местах массового прохода людей и угроза жизни и здоровью граждан (фото 11.12,13).

Указанные нарушения квалифицированы заявителем по части 2 статьи 9.4 КоАП.

Протокол об административном правонарушении от 15.11.2013 № 860-с/13 составлен в отсутствие законного представителя общества. Протокол направлен в адрес общества 15.11.2013.

В подтверждение изложенных в протоколе обстоятельств административный орган представил акт проверки от 14.11.2013 № 2220-ДПО, материалы фотофиксации, разрешение на строительство, договор генерального подряда от 28.06.2013, доверенность на Закирова Р.М.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Сибстройинвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4  КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на ос­нове состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного про­цессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении, а также соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является решение суда первой инстанции в части выводов о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП, выразившегося в том, что общество приступило к проведению строительно-монтажных работ при невыставленном ограждении строительной площадки в установленном порядке, в том числе с устройством защитного козырька (нарушения под №№ 5,7 в протоколе об административном правонарушении).

Частью 1 статьи 9.4 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.11.2013, общество приступило к проведению строительно-монтажных работ при невыставленном ограждении строительной площадки со стороны жилого дома № 4 по ул. 78 Добровольческой бригады и въезда в подземную автопарковку, размещенную в здании по ул. Весны, 26, и при ограждениях, примыкающих к местам массового прохода (частично остановка общественного транспорта, тротуар со стороны здания по ул. Весны, 26), не оборудованных сплошным защитным козырьком (пункты 5 и 7).

Общество считает, что ограждение строительной площадки с устройством помещения охраны относится к обязанности заказчика на основании пункта 2.3.2 договора генерального подряда от 28.06.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что службой доказаны вменяемые обществу нарушения, а доводы общества отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно пункту 4.1 СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 № 80, организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда (далее - законодательства), а также иных нормативных правовых актов, установленных Перечнем видов нормативных правовых актов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 № 399 "О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда":

- строительные нормы и правила, своды правил по проектированию и строительству;

- межотраслевые и отраслевые правила и типовые инструкции по охране труда, утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти;

- государственные стандарты системы стандартов безопасности труда, утвержденные Госстандартом России или Госстроем России;

- правила безопасности, правила устройства и безопасной эксплуатации, инструкции