Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А33-21655/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Исходя из требований пункта 1.8 Правил от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (в том числе организацию эксплуатации); техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий (в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации).

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Согласно пункту 5.6.1 Правил от 27.09.2003 № 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 5.6.2 Правил от 27.09.2003 № 170 определено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обслуживать внутридомовое электрооборудование и внутридомовые электрические сети питания электроприемников общедомовых потребителей и этажные щитки и шкафы, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Факт нарушения вышеприведенных пунктов Правил от 27.09.2003 № 170, выразившегося в неисправности элементов закрытия электрощита, неисправ­ности (оплавление) медных шин подключения двух автоматических выключателей, наличии налета черного цвета (нагара) на контактах, шинах и изоляции автоматических выключателей электрощита, наличии боль­шого количества отсоединенных элементов кабельных линий в электрощите, отсутствии линейной схемы указанного электрощита электроснабжения и жилого дома, неисправности изоляции в распредкоробке системы электроснабжения лестничной клетки второго этажа подъезда № 1, заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 30.09.2013 № 52, протоколом об административном правонарушении от 02.10.2013                                    № 1340- ж/13).

Таким образом, в вышеуказанных действиях (бездействии) заявителя содержатся признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, что заявителем в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеуказанных правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда заявителем не представлены, в связи с чем вина учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, является установленной.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП, в связи  чем основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной статьей 7.22 КоАП.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» февраля 2014 года по делу                     № А33-21655/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова