Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3501/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу мэрии города Кызыла 

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 06 февраля 2014 года по делу № А69-3501/2013, принятое судьей Павловым А.Г.,

при выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи судьей Арбитражного суда Республики Тыва Павловым А.Г.,

при ведении видеозаписи судебного заседания и составлении протокола о совершении отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Арбитражного суда Республики Тыва 

Монгуш Н.М.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в Третьем арбитражном апелляционном суде секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании представителей, присутствующих в Арбитражном суде Республики Тыва:

от ответчика (мэрии города Кызыла) Ооржак Б.А., на основании доверенности от 19.12.2013 № 4505, паспорта,

установил:

индивидуальный предприниматель Прибытко Дмитрий Владимирович (ИНН 171701184718, ОРГН 310172015400088) (далее – ИП Прибытко Д.В., предприниматель, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к мэрии города Кызыла (ИНН 17010009765, ОГРН 1021700517123) (далее – ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче градостроительного плана на земельный участок по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Колхозная, автобусная остановка «ТЭЦ», общей площадью 100 кв.м., кадастровым номером 17:18:0105017:997 с разрешенным использованием для строительства павильона-магазина, оформленного письменными ответами от 19.08.2013 № 3117, от 26.08.2013 № А-703; об обязании устранить допущенные нарушения путем возложения на мэрию города Кызыла обязанности выдать в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, утвержденный градостроительный план земельного участка по адресу: Республика Тыва,                г. Кызыл, ул. Колхозная, автобусная остановка «ТЭЦ», общей площадью 100 кв.м., кадастровым номером 17:18:0105017:997 с разрешенным использованием для строительства павильона-магазина.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 06 февраля 2014 года по делу № А69-3501/2013 заявление предпринимателя удовлетворено; признаны незаконными и отменены  отказы мэрии города Кызыла в выдаче градостроительного плана на вышеуказанный земельный участок, оформленные письмами от 19.08.2013 № 3117, от 26.08.2013 № А-703. В качестве восстановительной меры суд первой инстанции обязал мэрию города Кызыла в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и утвердить градостроительный план земельного участка кадастровым номером 17:18:0105017:997, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Колхозная, автобусная остановка «ТЭЦ».

Не согласившись с данным судебным актом, мэрия города Кызыла обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы мэрия города Кызыла ссылаясь на то, что согласно Генеральному плану г. Кызыла, утвержденному решением Хурала  представителей г. Кызыла от 26.04.2011 № 289, Правилам землепользования и застройки городского округа «город Кызыл Республики Тыва», утвержденным решением Хурала  представителей г. Кызыла от 27.11.2012 №432, спорный земельный участок расположен в зоне парков, скверов городских садов, предназначенных для  организации отдыха и досуга населения, с размещением необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры; строительство павильонов-магазинов в данной зоне не предусмотрено. Кроме того, поскольку данная территория не предназначена для строительства, то градостроительный план земельного участка не может быть выдан.

ИП Прибытко Д.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 01.04.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 02.04.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя (его представителя).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва № 466-ра от 23.03.2012 ИП Прибытко Д.В. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Кызыл, ул. Колхозная, общей площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 17:18:0105017:997 для строительства павильона-магазина.

На основании указанного распоряжения 01.03.2013 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Прибытко Д.В. заключен договор аренды от № 5613-А данного земельного участка.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 26.06.2013 № 17/13-1-42968 земельный участок с кадастровым номером17:18:0105017:997, находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Колхозная, автобусная остановка «ТЭЦ» имеет разрешенное использование: для строительства павильона-магазина.

28.06.2013 Прибытко Д.В. обратился в мэрию города Кызыла с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105017:997.

Письмами от 19.08.2013 № 3117 и от 26.08.2013 № А-703 мэрии города Кызыла (в лице уполномоченного органа - Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла) отказала предпринимателю в выдаче градостроительного плана, указав, что земельный участок, согласно генеральному плану г. Кызыла расположен в зоне парков, скверов, городских садов.

Заявитель полагая, что оспариваемые отказы мэрии города Кызыла нарушают его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании их незаконными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Частью 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

При этом нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат указания на обстоятельства,