Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А33-4449/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

К тому же определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2007 по делу № 53-Г07-4 пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края № 13-2804 от 17.12.2004 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», в соответствии с которыми льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предоставлялись гражданам в форме субсидий за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов, признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению.

Следовательно, правовые основания для возникновения у Красноярского края как субъекта Российской Федерации расходных обязательств по финансированию мер социальной поддержки, предусмотренных пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Доказательства выделения Красноярскому краю денежных средств для финансирования льгот, предусмотренных Законом об образовании, ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, с учетом статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Размер невозмещенных расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленной сумме, подтверждается списками льготников, договорами на оказание услуг коммунальных услуг, карточками лицевого счета квартиросъемщиков.

Установив факт оказания истцом услуг льготной категории граждан, размер расходов, связанных с предоставлением льгот указанным гражданам, и отсутствие  возмещения данных расходов из федерального бюджета, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных истцом населению, возникла у Крутоярской сельской администрации на основании договора на техническое обслуживание от 01.09.2005 № 10, отклоняются судом в связи со следующим. Так, пунктом 3.2 указанного Договора  предусмотрено, что оплата коммунальных услуг  производится непосредственно населением, проживающим в переданном на обслуживание жилищном фонде на основании договоров, заключаемых с подрядчиком. Истцом в материалы дела представлены договоры на оказание коммунальных услуг и ремонт  жилого фонда, заключенные с гражданами, имеющими право на льготное обеспечение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в договоре на техническое обслуживание от 01.09.2005 № 10 Крутоярской сельской администрацией и ООО «Крутоярское ЖКХ» согласован общий порядок расчетов за предоставленные коммунальные услуги.  Обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на гражданах, проживающих в жилищном фонде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг  и объема оказанных услуг опровергаются материалами дела. Так, истцом представлены  справки Администрации Крутоярского сельсовета о месте жительства педагогических работников,  технические паспорта на жилые помещения, занимаемые педагогическими работниками, договоры возмездного оказания коммунальных услуг, карточки лицевого счета  квартиросъемщиков, акты сверки с гражданами по  состоянию на 01.04.2008.

Объем оказанных услуг по теплоснабжению определен  в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утвержденными Решениями Крутоярского сельского совета депутатов от 01.12.2006 № 16-52р (т.1, л.д.89) и от 02.11.2007 № 22-81р (т.1, л.д. 161). Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены доказательства публикации данных нормативно-правовых актов, отклоняются судом, поскольку указанные решения подписаны главой сельсовета и скреплены печатью Администрации Крутоярского сельского совета. Доказательства признания  указанных актов недействительными в установленном законом порядке, ответчиком не представлены.

Расчет платы за тепловую энергию, поставленную льготной категории граждан, произведен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными Постановлениями Региональной энергетической комиссией Красноярского края от 27.11.2006  №226 и от 29.10.2007 № 160 (т.1, л.д.85-88), путем равномерного распределения стоимости годового объема отпущенной теплоэнергии  по месяцам.

Доводы ответчика о необоснованном отнесении на него судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим. Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  не освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования в качестве ответчика, в том числе по делам о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену третьего лица Красноярского края в лице Департамента  финансов администрации Красноярского края на его правопреемника Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от  «27» июня 2008  года по делу № А33-4449/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская