Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А33-4449/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 сентября 2008 года

Дело №

А33-4449/2008-03АП-2395/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «02» сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» сентября 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Магда О.В. Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Егоркиной М.А., представителя по доверенности от 10.01.2008,

от общества с ограниченной ответственностью «Крутоярское жилищно-коммунальное хозяйство» - генерального директора Чалышева Н.М., действующего на основании протокола общего собрания учредителей от 15.08.2005 № 1,

от муниципального образования Ужурский район в лице Финансового управления администрации Ужурского района  - Солоненко Н.Н., представителя по доверенности от 11.12.2007 № 23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» июня 2008 года по делу № А33-4449/2008, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крутоярское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Крутоярское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 71 416 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края и муниципальное образование Ужурский район в лице Финансового управления администрации Ужурского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг, в частности, протоколы собрания и решения собственников жилых домов о выборе способа управления жилым домом, справка уполномоченного органа муниципального образования о фактическом способе управления жилым домом в 2007 году и организации, осуществлявшей в 2007 году такое управление, документы, подтверждающие закрепление за истцом конкретных домов в управление или на техническое обслуживание и содержание до ввода в действие Жилищного кодекса Российской Федерации;

- по договору от 01.09.2005 № 10 Крутоярская сельская администрация передала истцу жилые дома, расположенные в селе Крутояр, не в управление, а на техническое обслуживание и теплоснабжение, следовательно, обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг  лежит на Крутоярской сельской администрации, при этом льготы, предусмотренные Федеральным законом «Об образовании» на администрацию не распространяются;

- поскольку жители не являются стороной договора от 01.09.2005 № 10, положения пункта 3.2 Договора не создает у населения с. Крутояр  обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- истцом не представлены доказательства отпуска абонентам тепловой энергии и объема  ее отпуска;

- судом не проверена правомерность применения  норматива жилищно-коммунальных услуг  на 2008 год, к постановлению Крутоярского Совета депутатов Ужурского района от 02.11.2007 № 22-80р не приобщено приложение № 2 об утверждении нормативов затрат на содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, представленный истцом расчет не оформлен в виде приложения № 2 к указанному постановлению;

- судом не выяснено, производилась ли  педагогическими работниками оплата  коммунальных  услуг с учетом  льгот и в каком размере;

- размер занимаемой педагогическими работниками жилой площади не подтвержден техническими паспортами, правоустанавливающие документы на жилые помещения истцом не представлены;

- поскольку размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных пунктом 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ), устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и в силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003  № 52-ФЗ учитываются в межбюджетных отношениях, обязательства Российской Федерации могут наступить только в отношении возмещения расходов, произведенных субъектом Российской Федерации;

- порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных в том числе пунктом 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании», установлен в Правилах предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям гражданам, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 № 377;

- доказательства возмещения указанных расходов Красноярским краем истцом и третьими лицами не представлены;

- согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 № 12-П и от 15.05.2006 № 5-П, действующее законодательство исходит из первичного возмещения спорных расходов именно субъектом Российской Федерации; после выполнения указанной обязанности у субъекта Российской Федерации возникает право на возмещение произведенных расходов посредством получения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета;

- судом первой инстанции необоснованно с Российской Федерации взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины.

ООО «Крутоярское ЖКХ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что факт оказания истцом  коммунальных услуг подтверждается  копиями договора аренды от 24.09.2007 № 6, договора на оказание коммунальных услуг от 01.09.2005 № 10, карточками лицевых счетов, актами сверки с педагогическими работниками, договорами на предоставление коммунальных услуг.

Муниципальное образование Ужурский район в лице Финансового управления администрации Ужурского района представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что согласно с решением суда первой инстанции. По мнению муниципального образования Ужурский район, предоставление льгот в жилищно-коммунальной сфере при одновременном обеспечении государственной поддержки отдельных категорий граждан закреплено статьей 15.1 Закона Российской Федерации от 24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики», а также пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

От третьего лица, Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края поступили ходатайство о замене Департамента финансов администрации Красноярского края на Министерство финансов Красноярского края в связи с переименованием и рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано следующее:

- Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям гражданам, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.06.2003 № 377, применению к спорным отношениям не подлежат, поскольку приняты во исполнение Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год», действие которого  прекращено в связи с истечением финансового года;

- в федеральном бюджете на 2007 год не заложены денежные средства на предоставление субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона РФ «Об образовании»;

- денежные средства в размере 450 580,3 тыс. руб., поступившие в бюджет Красноярского края из федерального бюджета по состоянию на 01.11.2007, направлялись  на финансирование расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг с учетом их доходов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.03.2007 № 137, то есть льгот, имеющих иное правовое основание.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, Красноярского края в лице Департамента финансов администрации Красноярского края.

Ходатайство Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края о замене Департамента финансов администрации Красноярского края в связи с переименованием удовлетворено судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

На основании договора аренды от 24.09.2005 № 6, заключенного между Администрацией Крутоярского сельского совета и ООО «Крутоярское ЖКХ», последнему переданы в аренду  котельные № 1 и № 2 с оборудованием (с. Крутояр), а также теплосети (т.1, л.д. 8-12).

Срок действия договора установлен  с 01.09.2005 по 01.08.2006 и при отсутствии заявлений сторон о его расторжении считается продленным на одиннадцать месяцев (пункт 1.4 Договора).

24.09.2007 между сторонами договор аренды указанного имущества перезаключен (т.1, л.д. 13-17).

Срок действия договора установлен  с 01.09.2007 по 01.08.2008 и при отсутствии заявлений сторон о его расторжении считается продленным на одиннадцать месяцев (пункт 1.4 Договора).

01.09.2005 между Крутоярской сельской администрацией (заказчик) и ООО «Крутоярское ЖКХ» (подрядчик) заключен договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг № 10, в соответствии с условиями которого подрядчик принимает обязательство по техническому обслуживанию  жилищного фонда, расположенного  в с. Крутояр Ужурского района, указанного в Приложении № 1, общей площадью 5 144,7 кв.м., а также по предоставлению в жилищный фонд коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Договора оплата  производится непосредственно населением, проживающим в переданном на обслуживание жилищном фонде на основании  заключенных с подрядчиком договоров по тарифам, утвержденным Решением Ужурского районного совета депутатов  в кассу подрядчика.

ООО «Крутоярское ЖКХ» заключило с населением договоры на оказание коммунальных услуг, обслуживание и ремонт жилых домов от 16.01.2006 № 32, от 16.01.2006 № 3, от 16.01.2006 № 8, от 16.01.2006 № 14, от 30.05.2007 № 4, от 16.01.2006 № 16, от 16.01.2006  №18, от 16.01.2006 № 28, от 16.01.2006 № 27.

В период с 01.11.2007 по 31.03.2008  ООО «Крутоярское ЖКХ» предоставляло гражданам в количестве 9 человек, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате отопления в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992  № 3266-1 (далее – Закон об образовании).

В результате предоставления льгот в период с 01.11.2007 по 31.03.2008 ООО «Крутоярское ЖКХ» понесло расходы в сумме 71 416 руб. 89 коп., которые не были компенсированы истцу. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ООО «Крутоярское ЖКХ» в период с 01.11.2007 по 31.03.2008 предоставило гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по оплате жилья и услуг по содержанию и текущему ремонту жилья и услуг по отоплению в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».

Факт того, что данные граждане являются педагогическими работниками, подтверждается представленными в материалы дела справками с места работы (т.1, л.д.18-26).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Согласно статье 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются, в том числе правом на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон