Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-17603/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая  2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» (ИНН 2465092400, ОГРН 1052465073231)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 февраля 2014 года по делу № А33-17603/2013, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвангардСтройТранс» (ИНН 24070664876, ОГРН 1102420000022) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» (ИНН 2465092400, ОГРН 1052465073231)  о взыскании 100752 рубля 82 копейки, в том числе 93100 рублей задолженности по договору об оказании транспортных услуг № АСТ 01-05/12 от 14.05.2012, 7652 рубля 82 копейки пени за период с 16.12.2012 по 15.09.2013.

Определением от 14.10.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2013 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2014  иск удовлетворен частично. С  общества с ограниченной ответственностью «Русфорест Ангара» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтройТранс» взыскано 93100 рублей задолженности, 7624 рубля 89 копеек пени, 4021 рубля 47 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства фактически оказанных и принятых работ.

Ответчик считает, что представленные истцом в качестве доказательства оказанных услуг акты, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как указанный документ составлен с  нарушением условий договора и подписан неуполномоченным лицом. Акт не содержит информации о лице, подписавшем указанный документ.

Кроме  того заявитель апелляционной жалобы полагает, что приведенные в качестве доказательств акты сверки  взаимных расчетов, подписанные сторонами, не являются первичными документами, подтверждающие объем выполненных работ в рамках договора подряда, поскольку из содержания этих актов невозможно установить конкретные обязательства, послужившие основанием для возникновения задолженности, а  следовательно не должны быть приняты в качестве доказательств по делу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.04.2014.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

14.05.2012 между ООО «Русфорест Ангара» (заказчик) и ООО «АвангардСтройТранс» (исполнитель) заключен договор № АСТ01-05/12 об оказании транспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику услуги, предусмотренные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять вездеходные транспортные средства и оказывать услуги по технологической эксплуатации и управлению этими вездеходами для перевозки сотрудников и грузов заказчика по указанной заказчиком территории (пункт 1.2 договора).

Стоимость транспортных услуг по договору является договорной и определяется в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Изменение тарифов в одностороннем порядке не допускается (пункт 1.3 договора).

В пункте 1.4 договора указано, что услуги по договору исполнитель исполняет способом и в сроки, указанные в заявке заказчика, которая является неотъемлемой частью договора.

Услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ обеими сторонами (пункт 1.6 договора).

Исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить вездеходы в технически исправном состоянии, не позднее семи календарных дней со дня подачи заявки (пункт 2.1.1 договора).

Заказчик в силу пункта 2.2 договора обязуется осуществлять своевременную оплату за фактически оказанные услуги, нести затраты по доставке вездеходов к месту работы и обратно, а также по заправке вездеходов ГСМ.

В силу пункта 3.3 договора, оплата за оказанные услуги по договору производится в следующем порядке:

- предоплата за 15 машиносмен не позднее 5 рабочих дней со дня согласования и подписания сторонами заявки, окончательный расчет по факту - не позднее 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи работ. Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного и составленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры. Счет-фактура выставляется исполнителем в адрес заказчика не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае, если оказанные услуги не будут оплачены заказчиком в срок, указанный в пункте 3.3 договора, исполнитель вправе приостановить действие договора и начислить пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, рассматриваются путем переговоров между ними (пункт 6.1 договора).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения исполнителя.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали расценки на услуги технологического транспорта: гусеничный транспортер ГТТ-21, ГАЗ-71, МТЛБу 1 машиносмена - 12980 рублей.

Исполнителем оказаны транспортные услуги заказчику по договору на общую сумму 1427800 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами № 2 от 30.06.2012 на сумму 194700 рублей, № 3 от 31.07.2012 на сумму 467280 рублей, № 4 от 31.08.2012 на сумму 467280 рублей, № 5 от 30.09.2012 на сумму 90860 рублей, № 6 от 30.11.2012 на сумму 207680 рублей, на указанных актах проставлен оттиск печати ООО «Русфорест Ангара».

Согласно подписанному акту № 6 от 30.11.2012 на сумму 207680 рублей, исполнителем оказано 16 машиносмен за период с 05 по 20 ноября 2012 года, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля № 6 от 05-20 ноября 2012 года, талоном заказчика к путевому листу № 6 от 05-20 ноября 2012 года, подписанным представителем ответчика Скоробогатовым А.Д.

Истцом выставлен счет-фактура на оплату № 6 от 30.11.2012 на сумму 207680 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом транспортных услуг на сумму 1334700 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 679 от 01.08.2012 на сумму 194700 рублей, № 847 от 26.09.2012 на сумму 250000 рублей, № 877 от 10.10.2012 на сумму 250000 рублей, № 1157 от 05.12.2012 на сумму 200000 рублей, № 1307 от 27.12.2012 на сумму 100000 рублей; № 221 от 07.06.2013 на сумму 40000 рублей, № 169 от 17.05.2013 на сумму 20000 рублей, № 160 от 08.05.2013 на сумму 30000 рублей, № 105 от 21.02.2013 на сумму 100000 рублей, № 87 от 15.02.2013 на сумму 150000 рублей.

Сумма в размере 93100 рублей ответчиком не оплачена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.09.2013 между ООО «Русфорест Ангара» и ООО «АвангардСтройтранс» задолженность в пользу истца составила 93100 рублей. Данный акт подписан со стороны ответчика главным бухгалтером Персидской В.И. с проставлением оттиска печати ООО «Русфорест Ангара».

В связи с неоплатой оказанных исполнителем услуг истец обратился к ответчику с претензией от 16.09.2013 № 09/03, в которой указал, что заказчику необходимо произвести оплату суммы долга в размере 93100 рублей, а также сумму пени в размере 7792 рубля 47 копеек, начисленные, в соответствии с пунктом 3.4 договора в размере 0,03% от суммы оказанных услуг за каждый день просрочки платежа за период с 11.12.2012 по 15.09.2013.

Указанная претензия получена ответчиком 18.09.2013, что подтверждается вх. штампом № 467 на указанной претензии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 05.11.2012 по 20.11.2012 транспортных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 100752 рубля 82 копейки, в том числе 93100 рублей задолженности по договору об оказании транспортных услуг № АСТ 01-05/12 от 14.05.2012, 7652 рубля 82 копейки пени за период с 16.12.2012 по 15.09.2013 (274 дня просрочки).

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что по своей правовой природе договор № АСТ01-05/12 об оказании транспортных услуг от 14.05.2012 (л.д. 19-22) является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном договоре стороны согласовали, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать заказчику услуги, предусмотренные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора  исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставлять вездеходные транспортные средства и оказывать услуги по технологической эксплуатации и управлению этими вездеходами для перевозки сотрудников и грузов заказчика по указанной заказчиком территории.

Стоимость транспортных услуг по договору является договорной и определяется в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Изменение тарифов в одностороннем порядке не допускается (пункт 1.3 договора).

Из приложения № 1 к договору следует, что стороны согласовали расценки на услуги технологического транспорта: гусеничный транспортер ГТТ-21, ГАЗ-71, МТЛБу 1 машиносмена - 12980 рублей (л.д. 22).

Суд первой инстанции, верно, указал, что факт оказания услуг истцом ответчику по договору и согласования сторонами стоимости оказанных услуг подтверждается, представленными в материалы дела подписанными сторонами актами № 2 от 30.06.2012 на сумму 194700 рублей, № 3 от 31.07.2012 на сумму 467280 рублей, № 4 от 31.08.2012 на сумму 467280 рублей, № 5 от 30.09.2012 на сумму 90860 рублей, № 6 от 30.11.2012 на сумму 207680 рублей, на указанных актах проставлен оттиск печати ООО «Русфорест Ангара» (л.д. 24, 100-103).

Кроме того, представленными в материалы дела, платежными поручениями № 679 от 01.08.2012 на сумму 194700 рублей, № 847 от 26.09.2012 на сумму 250000 рублей, № 877 от 10.10.2012 на сумму 250000 рублей, № 1157 от 05.12.2012 на сумму 200000 рублей, № 1307 от 27.12.2012 на сумму 100000 рублей; № 221 от 07.06.2013 на сумму 40000 рублей, № 169 от 17.05.2013 на сумму 20000 рублей, № 160 от 08.05.2013 на сумму 30000 рублей, № 105 от 21.02.2013 на сумму 100000 рублей, № 87 от 15.02.2013 на сумму 150000 рублей, подтверждается, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом транспортных услуг на сумму 1334700 рублей (л.д. 88-92, 104-108).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что акты представленные истцом в качестве доказательства оказанных услуг, не могут быть приняты судом в качестве доказательств так, как указанные документы составлены с нарушением условий договора и подписаны неуполномоченными лицами, в связи со следующим.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении