Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-4860/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «05» мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «07» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Радзиховской В.В.,

судей: Магда О.В., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Абазиной О.Н.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю-  Зоркиной И.В. - представителя по доверенности №70-55/324 от 30.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 06 марта 2014 года по делу № А74-4860/2012, принятое судьей Ципляковым В.В.

установил:

Индивидуальный предприниматель Колесников Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис».

Определением арбитражного суда от 29 октября 2012 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 22 января 2013 года произведено процессуальное правопреемство заявителя по делу №А74-4860/2012 индивидуального предпринимателя Колесникова Андрея Николаевича на открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Определением арбитражного суда от 31 мая 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2013 года) заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» введена процедура наблюдения сроком на 3,5 месяца, временным управляющим утверждён Сафарянов Р.Я., судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 11 сентября 2013 года, в котором объявлен перерыв до 18 сентября 2013 года.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 15 июня 2013 года в газете «Коммерсантъ» №102.

Решением арбитражного суда от 20 сентября 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 года) общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Минусинский – Морис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должником утверждён Галандин С.А., судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 12 марта 2014 года.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 12 октября 2013 года в газете «Коммерсантъ» №187.

Арбитражный управляющий Сафарянов Р.Я. 17 октября 2013 года обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 342 305 рублей.

Определением арбитражного суда от 21 октября 2013 года заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26 ноября 2013 года, которое определением арбитражного суда от 26 ноября 2013 года отложено до 11 декабря 2013 года.

Определением арбитражного суда от 11 декабря 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 20 января 2014 года с целью предоставления дополнительных доказательств, а именно необходимостью истребования технических паспортов на объекты недвижимого имущества для назначения экспертизы действительной (рыночной) стоимости недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 20 января 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 10 февраля 2014 года в связи с неисполнением Минусинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю определения об истребовании доказательств, необходимостью повторного истребования доказательств.

До начала судебного заседания в материалы дела от Минусинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю копии технических паспортов на 4 объекта недвижимого имущества (лит. В22, В23; В11, В12; ВВ1В2ВЗВ4В5В6В7В8В9В17В20В21В30В31В32В33; В26, В27, В28, В29), расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, зд. 1, с письменными пояснениями об отсутствии технических паспортов на объекты недвижимого имущества (лит. В13, В14, В15, В18, В19, В5, В7, В8, В9).

Определениями арбитражного суда от 27 января 2014 года у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю истребованы копии технических паспортов на перечисленные в определениях объекты недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 10 февраля 2014 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено до 27 февраля 2014 года в связи с неисполнением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Минусинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю определений об истребовании доказательств, необходимостью повторного истребования доказательств. Названным судебным актом на 27 февраля 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением арбитражного суда от 06 марта 2014 года с  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю взыскан в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции о наложении судебного штрафа, указывая, что основания для наложения  на него судебного штрафа отсутствовали.

Из апелляционной жалобы следует, что истребуемые судом доказательства представлены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  в суд 10.02.2014    с соблюдением установленного срока.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.04.2014.

Учитывая, что  иные лица, участвующие  в  деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их  участия, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15-00 час. 05.05.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

В  судебном  заседании   представитель   заявителя   жалобы  поддержал  доводы  жалобы.

На   основании  статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возврату заявителю жалобы дополнительные  документы, приложенные  к   апелляционной жалобе в  том  числе: копии писем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  от 05.02.2014 №50/2385, списка  почтовых  отправлений  от 05.02.2014, реестра  простых  писем   за  05.02.2014, реестра  внутренних  почтовых  отправлений  от 05.02.2014, списка  почтовых  отправлений  от 06.02.2014.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле,                 если у них эти документы отсутствуют.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В силу части 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство                  по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда                         о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо,                    от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке                             и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение (часть 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основания для наложения   судебного штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю  отсутствовали, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.01.2014    Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Минусинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю указано на необходимость в срок до 10 февраля 2014 года представить в Арбитражный суд Республики Хакасия копии технических паспортов на объекты недвижимого имущества:

нежилое здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 298,8 кв.м., инв. №04:423:001:010283500:0003, лит. В13, В14, В15, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, зд. 1, теплая автостоянка;

нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 225,6 кв.м., инв. №04:423:001:010283500:0004, лит. В18, В19, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Репина, зд. 1, здание теплой автостоянки и тарного склада;

нежилое здание, назначение: нежилое, площадь 780,3 кв.м., инв. №04:423:002:000346090, лит. В5, В7, В8, В9, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Талнахская, 36.

В данном определении отсутствовало указание на время и место проведения судебного заседания по делу и необходимость представления истребуемого доказательства к началу судебного заседания.  При этом судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью истребования доказательств отложено на 10.02.2014  10.00 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены,           они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде                  или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации                       по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

С учетом приведенных норм и установленного в определении Арбитражного суда