Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

перечень видов лицензируемой деятельности.

10. Почтовый адрес и номера контактных телефонов и факсов (если имеются).

11. Сведения об основаниях, свидетельствующих о том, что Клиент действует к выгоде другого лица при проведении банковских операций и иных сделок.

БАНК:                                                                                   КЛИЕНТ:

Старший экономист отдела развития                                             ____________________________

Корпоративного бизнеса                                                                                 (должность)

Красноярского филиала

ОАО «АК БАРС» БАНК                                                                 Индивидуальный предприниматель

Моргунов Андрей Юрьевич

________________ / __________________                                     _____________  / ______________  /

(подпись)              (Ф.И.О.)

Главный бухгалтер                                                                           Главный бухгалтер

___________________  / _____________                                        _____________  /___________  /

М.П.                                                                                                   М.П.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом первой инстанции удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов за оказание юридической помощи в сумме 36 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2014 исковое заявление индивидуального предпринимателя Моргунова Андрея Юрьевича о понуждении заключить договор банковского счета оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 06.02.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы истца на представителя в сумме 18 000 рублей.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание установленный банком порядок заключения таких договоров, не истребовал у ответчика по ходатайству истца локальный правовой акт, регулирующий порядок открытия банковских (в том числе расчетных) счетов на основании договора банковского счета. Поскольку у банка имеется в наличии разработанный и объявленный договор банковского счета, содержащий единые для всех обратившихся условия, что ответчиком не оспорено, договор с истцом подлежит заключению на объявленных условиях.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что апелляционную жалобу поддерживает не в полном объеме, довод о взыскании судебных расходов истец не поддерживает, просил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) с заявлением об открытии ему расчетного счета.

В материалах дела имеются заявление индивидуального предпринимателя Моргунова Андрея Юрьевича на открытие счета в Акционерном коммерческом банке «АК БАРС» (ОАО) с просьбой открыть расчетный счет от 01.09.2010, анкета клиента-индивидуального предпринимателя, заполненная Моргуновым А.Ю., от 01.09.2010, карточка с образцами подписей и оттиска печати индивидуального предпринимателя Моргунова А.Ю. от 01.09.2010.

В материалы дела истцом представлена копия уведомления от 30.08.2010 об отказе в открытии счета за подписью ведущего бухгалтера ДО «Центральный» Кировой Д.С., адресованное индивидуальному предпринимателю Моргунову А.Ю.

В связи с полученным от банка отказом в открытии счета, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор банковского счета.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражным судом установлено, что индивидуальный предприниматель Моргунов Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) в лице Красноярского филиала об обязании заключить договор банковского счета.

Досудебный порядок урегулирования преддоговорных споров закреплен в статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регламентирует процедуру заключения договоров в обязательном порядке. В таком порядке договоры заключаются, когда соответствующая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 426, 447 ГК РФ), иными законами или добровольно принятыми обязательствами (ст. 429 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Исходя из вышеуказанных норм, требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Моргунов А.Ю. обратился в Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) с заявлением на открытие счета 01.09.2010, заполнил анкету клиента, карточку с образцами подписей.

Доказательств передачи в банк подписанного истцом договора банковского счета в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим законодательством стороной, для которой заключение договора банковского счета обязательно, является ответчик. Для понуждения обязанной к заключению договора банковского счета стороны, в силу положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее адрес необходимо направление оферты (проекта договора) другой стороной.

В деле отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика оферты (проекта договора банковского счета), равно как и доказательства соблюдения иных положений, предусмотренных  пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчику оферта не направлялась и обязанность заключения договора на указанных в проекте условиях у него возникнуть не могла. Вопрос о понуждении к заключению договора в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом только при наличии проекта договора истца, поскольку учитываются условия договора, на которых истец просит заключить договор.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание установленный банком порядок заключения таких договоров, не истребовал у ответчика по ходатайству истца локальный правовой акт, регулирующий порядок открытия банковских (в том числе расчетных) счетов на основании договора банковского счета. Поскольку у банка имеется в наличии разработанный и объявленный договор банковского счета, содержащего единые для всех обратившихся условия, что ответчиком не оспорено, договор с истцом подлежит заключению на объявленных условиях.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку порядок заключения договоров банковского счета определен Гражданским кодексом Российской Федерации и локальные правовые акты банков в указанной части должны ему соответствовать. Для понуждения обязанной к заключению договора банковского счета стороны, в силу положений пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ее адрес необходимо направление оферты (проекта договора) другой стороной.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2014 года по делу №А33-15586/2013 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля 2014 года по делу №А33-15586/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

О.В. Магда