Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка по договору аренды от 25.06.2010 № 1981 ответчику во временное владение и пользование МУП г.Минусинска «Городской водоканал» не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязанность по внесению арендных платежей в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента заключения договора аренды. На это обстоятельство указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (абзац 3 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что арендная плата исчисляется с даты принятия арендатором по акту приёма-передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение.

На основании пункта 3.3, 3.4 договора размер арендной платы за участки за 2010 год составляет 1004451 руб. 68 коп. Расчёт арендной платы определён в приложении № 3 к договору, которое является неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями, начиная с июля месяца в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления на счет.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы по договору может меняться не чаще одного раза в год в соответствии с муниципальными правовыми актами и действующим законодательством. Размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта, о чём арендодатель извещает арендатора через средства массовой информации – газету «Власть труда».

Согласно расчету истца, с учетом дат регистрации права собственности муниципального образования город Минусинск и субъекта Российской Федерации Красноярский край на земельные участки, графика погашения задолженности, оплаты задолженности в сумме 270188 руб. 38 коп., решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2013 года по делу № А33-10001/2013 о взыскании с ответчика 602727 руб. 92 коп., сумма задолженности по договору составляет 563 537 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате за спорный период не оспорен ответчиком, в том числе и на стадии апелляционного обжалования, является верным. Произведён с учётом согласованной сторонами методики расчёта арендной платы с учётом кадастровой стоимости земельных участков, удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, с применением К1- коэффициента, учитывающего вид разрешённого использования земельного участка – 0,014; К2- коэффициента, учитывающего категорию арендатора – 1, утверждённых решениями Минусинского районного Совета депутатов Красноярского края от 22.12.2010 № 71-рс «Об установлении коэффициентов, применяемых к кадастровой стоимости земельных участков при расчёте арендной платы в 2011 году за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования Минусинский район», от 26.12.2011 № 144-рс «О внесении изменений в решение Минусинского районного Совета депутатов от 22.12.2010 № 71-рс». Расчёт соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 563 537 руб. 80 коп. долга правомерно удовлетворено судом.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края от «6» февраля 2014    года по делу             № А33-18322/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

Л.Е. Споткай