Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «30» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абазиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» (ИНН 2450224282, ОГРН 1102468035141)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» февраля 2014 года по делу  № А33-441/2014, вынесенное судьей Ивановой Е.А.,

установил:

служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - административный орган)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибстройинвест» (ИНН 2460224282, ОГРН 1102468035141)  (далее – ООО «Сибстройинвест», общество) о привлечении к административной ответственности по  части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года ООО «Сибстройинвест» привлечено административной ответственности  по части 6 статьи 19.5?Кодекса в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на незаконность предписания об обязании общества устранить нарушения в части не выполнения мероприятий,  предусмотренных проектной документацией шифр 504/1-КЖ лист 2 (не выполнены откосы котлована, обеспечивающие безопасность работников, выполняющих строительно-монтажные работы в котловане); нарушения в части организации отвала грунта; нарушения в части расположения бровки котлована на недопустимом расстоянии от массового прохода людей.

По мнению общества, поскольку нарушения, которые общество обязано устранить, не доказаны органом, то предписание в вышеуказанной части не соответствует закону, привлечение к ответственности за невыполнение требований предписания также является незаконным.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора генерального подряда от 28.06.2013, ООО «Сибстройинвест» является генподрядной организацией по строительству объекта капитального строительства «Торгово-офисный комплекс переменной этажности II очереди», расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, квартал АЦ жилого массива «Аэропорт», ул. Весны, 26.

29 ноября 2013 года по результатам проведенной административным органом проверки обществу выдано предписание № 2354-ДПО, в соответствии с которым ООО «Сибстройинвест» в срок до 23.12.2013 необходимо устранить следующие нарушения:

- при выполнении работ по устройству котлована выполнить мероприятия, предусмотренные проектной документацией шифр 504/1-КЖ лист 2, а именно: выполнить откосы котлована, обеспечивающие безопасность работников, выполняющих строительно-монтажные работы в котловане;

- грунт, расположенный на строительной площадке не вывезен со строительной площадки во временный отвал с последующей подвозкой в объеме обратной засыпки пазух фундаментов;

- выполнить ограждение строительной площадки в границах участка производства работ, предусмотренного проектом шифр 504/1-ГП лист 1;

- не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Предписание получено обществом 29.11.2013, в  установленный административным органом срок (до 23.12.2013)  не выполнено, о чем составлен акт от 25.12.2013 № 2612-ДПО.

Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, государственный инспектор службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отсутствии представителя общества,  составил протокол об административном правонарушении от 27.12.2013.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из пункта 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса, Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П «Об утверждении Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области жилищных отношений, утвержденного приказом службы от 11.09.2009 № 182-п «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений», протокол об административном правонарушении от 27.12.2013 составлен государственным инспектором отдела контроля за строительством дорог и промышленных объектов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, то есть уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол об административном правонарушении от 27.12.2013 составлен в отсутствие представителя общества, при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 25.12.2013, с отметкой о его направлении на электронный адрес).

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Права обществу обеспечены. Данные обстоятельства обществом не оспариваются.

Установленные Кодексом сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно статье 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации Государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Частями 4, 5, 6 и 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Основанием для проведения проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела предписанием об устранении  нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 29.11.2013 № 2354-ДПО общество в срок до 23.12.2013 было обязано:

- при выполнении работ по устройству котлована выполнить мероприятия, предусмотренные проектной документацией шифр 504/1-КЖ лист 2, а именно: выполнить откосы котлована, обеспечивающие безопасность работников, выполняющих строительно-монтажные работы в котловане (основание: проектная документация шифр 504/1-КЖ, пункт 5.1.1 раздела 5 «Земляные работы» СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство») (пункт 1);

- грунт, расположенный на строительной площадке вывезти со строительной площадки во временный отвал с последующей подвозкой в объеме обратной засыпки пазух фундаментов  (основание: проект производства работ шифр 504/1-ППр, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (пункт 2);

- выполнить ограждение строительной площадки в границах участка производства работ, предусмотренного проектом шифр 504/1-ГП лист 1 (основание: пункт 6.2.2 СНиП12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», пункт 6.2.4 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция») (пункт 3);

- не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков (основание: часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (пункт 4).

Факт получения и невыполнения обществом в установленный срок (до 23.12.2013) предписания административного органа от 29.11.2013 № 2354-ДПО подтверждается материалами дела (в том числе, уведомлением о проведении проверки при строительстве объекта капительного строительства от 18.12.2013, актом проверки № 2612-ДПО от 25.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 27.12.2013) и обществом, в том числе в суде апелляционной инстанции, не оспаривается.

Привлекая общество к административной ответственности, суд фактически исходил из законности всех требований предписания.

В  апелляционной жалобе общество указывает на незаконность предписания об обязании устранить: нарушения в части не выполнения мероприятий,  предусмотренных проектной документацией шифр 504/1-КЖ лист 2 (не выполнены откосы котлована, обеспечивающие безопасность работников, выполняющих строительно-монтажные работы в котловане); нарушения в части организации отвала грунта; нарушения в части расположения бровки котлована на