Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А33-16219/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2014 года

Дело №

А33-16219/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «05» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей:  Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска): Мирзоевой А.Р., представителя по доверенности от 22.01.2014 № 14/323-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2014 года по делу                               № А33-16219/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» (далее –                                             ООО «БИЗНЕССТРОЙ», общество, заявитель, ИНН 2465081849, ОГРН 1042402642556) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска (с учетом замены ненадлежащего ответчика администрации г. Красноярска на надлежащего, далее – департамент, ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 10.06.2013 № 16/5093-дг «Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка» и об обязании продлить срок предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:161 площадью 2534 кв.м, расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка, для строительства автотехцентра и инженерного обеспечения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Красноярска (далее – администрация, третье лицо)

Решением суда от 12.02.2014 заявление общества удовлетворено, признан незаконным отказ департамента, изложенный в письме от 10.06.2013 № 16/5093-дг «Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка». Суд обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а именно совершить действия, по подготовке и согласованию распорядительного акта о продлении срока предоставления земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400051:161 площадью 2534 кв.м, для строительства автотехцентра и инженерного обеспечения.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласен, ссылается на то, что распоряжением администрации от 30.06.2009              № 723-ж обществу предварительно согласован земельный участок для ведения проектно-изыскательских работ, поэтому получение согласований и ведение проектных работ не может включаться в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации; заявитель не предпринял надлежащих мер для получения разрешения на строительство, в связи с чем, нарушил принцип целевого использования земельного участка; заявитель не представил доказательств того, что неиспользование земельного участка вызвано объективными обстоятельствами.

Департамент не согласен с примененной судом восстановительной мерой, считает, что в случае отклонения иным органом от согласования проекта правового акта департамент не сможет исполнить решение суда в полном объеме.

Общество и администрация в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества и администрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением администрации г. Красноярска «О предварительном согласовании                      ООО «БИЗНЕССТРОЙ» места размещения объекта» 30.06.2009 № 723-ж обществу предварительно согласовано место размещения ав­тотехцентра на земельном участке из земель населенных пунктов пло­щадью 2534 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Гайдашовка.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 14.07.2010 № 834-ж «О предоставлении ООО «БИЗНЕССТРОЙ» земельного участка» ООО «БИЗНЕССТРОЙ» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400051:161 площадью 2534 кв.м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Совет­ский район, ул. Гайдашовка, для строительства автотехцентра и инженерного обеспечения.

На основании указанного распоряжения между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «БИЗНЕССТРОЙ» заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2010 № 1605, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет, а общество принимает в аренду на три года вышеуказанный земельный участок для использования в целях строительства автотехцентра и инженерного обеспечения. Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 17.07.2010 по 13.07.2013.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 05.07.2010 № 577-ж утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка, согласно разделу 2 которого вид разрешенного использования – размещение объектов транспорта IV–V  классов вредности, размещение предприятий по техническому обслуживанию автомобилей IV–V классов вредности.

Общество обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением, зарегистрированным ответчиком за входящим номером 4125-ек, о продлении срока действия распоряжения администрации города г. Красноярска от 14.07.2010                   № 834-ж.

По результатам рассмотрения заявления от 17.05.2013 Департамент градостроительства письмом от 10.06.2013 № 16/5093-дг «Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка» (далее - письмо от 10.06.2013 № 16/5093-дг) сообщил обществу, что основания для продления распоряжения от 14.07.2010 № 834-ж «О предоставлении ООО «БИЗНЕССТРОЙ» земельного участка» отсутствуют.

Расценив указанное письмо в качестве отказа в продлении срока предоставления земельного участка, и, полагая, что отказ, изложенный в письме от 10.06.2013 № 16/5093-дг «Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка», является незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ департамента в продлении срока предоставления земельного участка, изложенный в письме от 10.06.2013                       № 16/5093-дг,  не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела (распоряжения администрации г. Красноярска «О предварительном согласовании ООО «БИЗНЕССТРОЙ» места размещения объекта» от 30.06.2009 № 723-ж, распоряжения администрации г. Красноярска от 14.07.2010 № 834-ж «О предоставлении ООО «БИЗНЕССТРОЙ» земельного участка», договора аренды земельного участка от 25.10.2010 № 1605) обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕССТРОЙ» предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400051:161 площадью 2534 кв.м, расположенный по адресу:                      г. Красноярск, Совет­ский район, ул. Гайдашовка, для строительства автотехцентра и инженерного обеспечения (далее – спорный земельный участок).

Письмом от 10.06.2013 № 16/5093-дг департамент со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства, утвержденный распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 № 249-р (без указания пунктов), отказал обществу в продлении срока действия распоряжения от 14.07.2010 №834-ж в связи с неиспользованием земельного участка, а также неполучением разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28, статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения аренды земельного участка, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) предусматривает основания прекращения аренды земельного участка, в том числе:

- использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 2);

- неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 16 Административного регламента, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 04.12.2012 № 249-р «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства» основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решений о продлении срока предоставления земельного участка для строительства объекта являются:

1) наличие на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих заявителю, за исключением наличия объектов недвижимого имущества на земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве объектов, признанных муниципальной нуждой;

2) неиспользование земельного участка для строительства;

3) незаключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке;

4) неполучение в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, нормативными правовыми актами, действовавшими на момент отказа обществу в продлении срока предоставления спорного земельного участка (10.06.2013), в качестве самостоятельных правовых оснований отказа предусмотрено неиспользование земельного участка для строительства, а также использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, что предполагает установление соответствующего круга юридических фактов и представление соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное нормативное регулирование, а также содержание отказа от 10.06.2013 № 16/5093-дг, судом подлежат исследованию обстоятельства использования (неиспользования) заявителем спорного земельного участка.

Согласно акту обследования от 05.06.2013 (т. 2 л.д. 75-82) спорного земельного участка, которым руководствовался департамент при вынесении оспариваемого отказа, испрашиваемый   земельный  участок находится за периметром ограждения, проезд на территорию свободный; на территории участка присутствует строительные вагончики, контейнеры, а также легковая и строительная техника; строительные работы не ведутся, какие-либо строения и сооружения отсутствуют. Данный акт составлен департаментом в одностороннем порядке.

Заявителем представлены в материалы дела следующие доказательства в обоснование доводов со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации о необходимости исключения времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование:

- справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (о выполнении заявителю услуг экскаватора, КАМАЗА –самосвала 20 тн. ООО «КрасАвтоРесурс» на Гайдашовке);

- талоны первого заказчика от 20.04.2011, от 21.04.2011 о выполнении заявителю услуг КАМАЗА;

- справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (о выполнении заявителю услуг трала и бульдозера ООО «КрасАвтоРесурс» на Гайдашовке);

-