Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Красноярск»):                  Ворсиной О.Н., представителя по доверенности от 27.12.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «21» марта 2014 года по делу № А33-923/2014, принятое  судьей  Ражковым Р.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Красноярск» (ИНН 2461212145, ОГРН 1112468003504; далее – заявитель, общество, ООО «Примекс-Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466134518, ОГРН 1052466215977; далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2013, вынесенного начальником ОУФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «21» марта 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Красноярск» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 04.12.2013 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Красноярск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю ссылается на следующие обстоятельства:

- факт совершения ООО «Примекс-Красноярск» вменяемого административного правонарушения, выразившегося в допуске иностранной гражданки к осуществлению трудовой деятельности без разрешения на работу, подтверждается материалами административного дела;

- ООО «Примекс-Красноярск» надлежащим образом было уведомлено о дате (07.11.2013), времени и месте рассмотрения административного дела (определение от 06.11.2013 № 24/8 -15169, рапорты, отчет об отправке факса, распечатка об отправке письма электронной почтой). Факс получен офис-менеджером ООО «Примекс-Красноярск» Зайцевой Л.В.;

- определение от 07.11.2013 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.12.2013, направленное ООО «Примекс-Красноярск» заказным письмом по юридическому адресу общества, не вручено заявителю по причине временного отсутствия адресата. Учитывая, что 09.09.2013 в адрес ООО «Примекс-Красноярск» заказной бандеролью были направлены определения от 07.09.2013, которые общество не получило по причине временного отсутствия адресата, а также принимая во внимание отсутствие от заявителя ходатайств об отложении, дополнительных документов или пояснений, невручение обществу почтового отправления с уведомлением о рассмотрении дела 04.12.2013 по причине временного отсутствия адресата расценено административным органом как уклонение от получения уведомления.

На основании изложенного, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю полагает, что ООО «Примекс-Красноярск» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 250 000 рублей; нарушений норм административного законодательства при осуществлении производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Красноярск» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указало, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом допущено нарушение процедуры привлечения общества к ответственности, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не уведомленного надлежащим образом.

Ответчик (Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю) в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому - без удовлетворения.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки результатов поиска почтового отправления № 66001811368330.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ссылка на указанный документ имеется в обжалуемом решении, приобщил указанный документ к материалам дела, как представленный в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

13.08.2013 заместителем Красноярского транспортного прокурора по результатам проверки исполнения миграционного законодательства, проведенной в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО «РЖД», вынесено постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении                    ООО «Примекс-Красноярск».

Для принятия решения о мерах административного наказания данное постановление направлено  в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Определением от 07.09.2013 ОУФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска в отношении ООО «Примекс-Красноярск» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Определением от 06.11.2013 назначено рассмотрение административного дела на 07.11.2013 в 18 часов 30 минут. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено посредством: телефонограмм на сотовые телефоны генерального директора общества, заместителя директора и юриста, а также на рабочий телефон ООО «Примекс-Красноярск»; факсограммы, которую приняла офис-менеждер Зайцева Л.В.; электронной почты.

На рассмотрение дела об административном правонарушении общество 07.11.2013 не явилось.

Определением от 07.11.2013 начальником ОУФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска продлен срок административного расследования на 1 месяц, для получения подтверждения почтового уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении обществом

Определением от 07.11.2013 назначено рассмотрение административного дела на 04.12.2013 в 14 часов 00 минут.

Указанные определения направлены обществу сопроводительным письмом от 07.11.2013 № 24/8-15274 (почтовый идентификатор 66001811368330).

04.12.2013 начальником ОУФМС России по Красноярскому краю в Железнодорожном районе г. Красноярска, в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №58 о признании ООО «Примекс-Красноярск» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1            статьи 18.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере               250 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд Красноярского края, признавая незаконным и отменяя постановление           от 04.12.2013 по делу об административном правонарушении № 58, пришел к выводу о том, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не доказано принятие необходимых и достаточных мер для извещения ООО «Примекс-Красноярск» о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

04.12.2013 при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отделения