Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

по ставке 0,05% от суммы долга (пункт 6.11 договора) за каждый день просрочки.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции установил, что счета-фактуры № 34 от 28.02.2013, №46/1 от 29.03.2013, № 59 от 26.04.2013, № 78 от 31.05.2013 ответчик не получил.

Вместе с тем, факт получения данных счетов ответчик при рассмотрении дела по правилам первой инстанции не оспорил, таким образом, в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт передачи счетов считается признанным ответчиком.

Таким образом, обязательство по оплате работ наступило, и  требование о взыскании  66 199 рублей  81 копеек пеней за период с 26.09.2013 по 15.11.2013 по ставке 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта несения судебных расходов  истец в материалы дела представил: договор на оказание юридических услуг от 24.10.2013, платежное поручение № 908  от 25.11.2013 на сумму 15 000 рублей.

Поскольку доказательства несения судебных издержек (оплата услуг представителя) представлены в материалы дела и учитывая полное удовлетворение исковых требований,  судебные расходы истца  подлежат возмещению за счет ответчика в заявленной сумме – 15 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку неправильное применение судом первой инстанции статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения,  решение подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 11  февраля  2014 года по делу                       № А33-21734/2013 изменить. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

Иск удовлетворить. Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй», г. Красноярск, в пользу закрытого акционерного общества Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой», г. Красноярск, 2 596 071 рубль 11 копеек   основного долга, 66 199 рублей 81 копейка неустойки, 38 311 рублей 35 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы,               15 000 рублей   судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить закрытому акционерному обществу Красноярское специализированное управление «Гидроспецфундаментстрой», г. Красноярск, из федерального бюджета Российской Федерации 311 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 893 от 15.11.2013.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай