Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Порядок заключения договора аренды лесного участка без проведения аукциона предусмотрен разделом III Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319.

Указом Губернатора Красноярского края от 16.03.2012 №43-уг утвержден Административный регламент предоставления агентством лесной отрасли Красноярского края государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (далее – Административный регламент).

Заявления лиц, планирующих использовать лесные участки на праве аренды в целях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, подаются и рассматриваются в соответствии с Административным регламентом.

В соответствии с разделом 2 Административного регламента, государственная услуга по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесного участка в аренду без проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (далее - аренда) предоставляется агентством лесной отрасли Красноярского края.

Административным регламентом регламентированы сроки и последовательность административных процедур (действий), порядок взаимодействия между структурными подразделениями Агентства, его должностными лицами, взаимодействия Агентства с заявителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.3 Административного регламента запрещено требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы и организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Результатом предоставления государственной услуги является предоставление лесного участка в аренду либо отказ в предоставлении лесного участка в аренду и возврат документов заявителю (пункт 2.4).

Основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены в пункте 2.10 Административного регламента, в том числе наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации), исключающих возможность использования лесного участка в испрашиваемых целях.

Доводы заявителя о том, что действующее законодательство не наделяет Агентство, как орган исполнительной власти, полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность заявителя, в частности к понуждению в получении согласования на второй вид использования земельным участком исходя из соображений предполагаемого наличия конфликта интересов; непредставление согласия с арендатором не может являться основанием для отказа в издании акта (приказа) о заключении договора аренды на испрашиваемый лесной участок; Агентством не представлено доказательств того, что одновременное многоцелевое использование спорного земельного участка невозможно, принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на требованиях действующего законодательства.

Вместе с этим, суд учитывает следующие фактические и правовые обстоятельства, имеющие значения для рассматриваемого дела.

Приказом от 25.03.2013 № 602 Агентством отказано заявителю в предоставлении лесного участка в аренду по причине наличия прав третьих лиц на испрашиваемый лесной участок, исключающих возможность использования его в испрашиваемых целях.

Письмом от 26.03.2013 исх. № 20/л-1220 Агентство сообщило обществу об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, поскольку испрашиваемый лесной участок входит в состав площадей, переданных в аренду ООО «ДоК Енисей». Указанным письмом также разъяснено, что заявитель вправе повторно направить заявление и документы в Агентство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Письмом от 01.04.2013 исх. № 20/л-3034 Агентством, в целях недопущения конфликта интересов и решения вопроса по снятию обременения с испрашиваемого участка, рекомендовано ООО «Северное» обратиться в адрес арендатора – ООО «Док Енисей» с целью получения согласия на заключение договора аренды.

Ни приказ от 25.03.2013 № 602, ни письмо от 26.03.2013 исх. № 20/л-1220, ни письмо от 01.04.2013 исх. № 20/л-3034 не оспорены ООО «Северное» в установленном законом порядке.

12.04.2013 заявитель повторно обратился в Агентство с заявлением о заключении договора аренды сроком до 31.12.2014 с приложением к заявлению предусмотренных Административным регламентом документов, в том числе соглашения № 1 от 02.04.2013, заключенного между ООО «Северное» и ООО «ДоК Енисей», о согласовании второго вида пользования лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – для отработки месторождения россыпного золота в нижнем течении р. Чиримба с притоками.

19.04.2013 Агентством издан приказ № 846 о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого лесного участка сроком до 31.12.2014.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Арбитражный суд в ходе рассмотрения дела не в праве самостоятельно (произвольно, в отсутствие волеизъявления заявителя) изменять предмет рассматриваемого дела.

Обществом оспариваются действия Агентства, выразившиеся в издании ненормативного правового акта - приказа от 19.04.2013 № 846 - только при условии получения письменного согласования ООО «ДоК Енисей» на второй вид использования лесного участка (выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых) и предоставления данного согласования в Агентство вместе с заявлением от 15.05.2013 исх. № 228. Отказ от предоставления лесного участка без предоставления данного согласования, в рамках настоящего дела заявителем не обжалуются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приказ от 19.04.2013 № 846, с учетом заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приказ от 19.04.2013 № 846 издан с соблюдением требований действующего законодательства, в частности статьей 21, 43, 71, 74, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Административного регламента; указанный приказ не содержит в себе положений о том, что его издание обусловлено выполнением заявителем какого-либо условия, в том числе, связанного с предоставлением письменного согласования с ООО «ДоК Енисей». Доказательств понуждения заявителя к заключению с ООО «ДоК Енисей» соглашения со стороны Агентства, в материалы дела не представлено. Получение согласования Агентством рекомендовалось. Доказательств того, что согласование с ООО «ДоК Енисей» Агентство требовало представить вместе с заявлением от 15.05.2013 исх. № 228, в материалы дела не представлено.

Заявитель не обжаловал приказ Агентства от 25.03.2013 № 602, а согласился с рекомендацией Агентства согласовать вопрос о предоставлении в аренду спорного земельного участка с ООО «ДоК Енисей», добровольно заключил гражданский договор с третьем лицом и самостоятельно представил указанное соглашение в Агентство, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о незаконности действий Агентства, выразившихся в издании приказа от 19.04.2013 № 846.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

ООО «Северное» также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 65 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, следовательно, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 65 000 рублей также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу № А33-10968/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО «Северное»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу                      № А33-10968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова