Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-10968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Северное»): Дерновой Н.В., на основании доверенности от 27.12.2013 № 4;

от ответчика (Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края): Клюева А.И., на основании доверенности от 10.01.2014 №мир/1-01963, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 17 января 2014 года по делу № А33-10968/2013, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное» (ИНН 2464244699, ОГРН 1122468034424) (далее – ООО «Северное», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Агентству лесной отрасли Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) (далее – Агентство, ответчик) о признании незаконными действий Агентства, выразившихся в издании приказа от 19.04.2013 № 846 только при условии получения письменного согласования общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания Енисей» на второй вид использования лесного участка (выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых), и предоставления данного согласования в Агентство вместе с заявлением от 15.05.2013 исх. № 228; об обязании Агентства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 65 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания Енисей» (ИНН 2465071745, ОГРН 1022402484642) (далее - ООО «ДоК Енисей», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2014 года по делу № А33-10968/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Северное» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе, дополнении к ней, заявитель указывает на то, что действующее законодательство не наделяет Агентство, как орган исполнительной власти, полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность заявителя, в частности к понуждению в получении согласования на второй вид использования земельным участком исходя из соображений предполагаемого наличия конфликта интересов. Требование Агентства об обязательном предоставлении обществом данного согласия не основано на нормах действующего законодательства; непредставление такого согласия не может являться основанием для отказа в издании акта (приказа) о заключении договора аренды на испрашиваемый лесной участок. Агентством не представлено доказательств того, что одновременное многоцелевое использование спорного земельного участка невозможно.

От заявителя в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве органа исполнительной власти Красноярского края ненормативный правовой акт которого обжалуется, Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края, в связи с реорганизацией последнего и присоединения к нему Агентства лесной отрасли Красноярского края. Суд апелляционной инстанции расценил указанное ходатайство в качестве ходатайства о процессуальном правопреемстве. В судебном заседании представитель ООО «Северное» поддержал ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края заявил ходатайство о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства и приобщении доказательств, подтверждающих правопреемство.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика - Агентства лесной отрасли Красноярского края на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН 2466146986, ОГРН 1072466002091) (далее – Министерство).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ДоК Енисей», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 24.02.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 25.02.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.08.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 08.04.2014. Информация о перерыве размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Управлением по недропользованию по Красноярскому краю ООО «Северное» выдана лицензия на пользование недрами КРР № 02426 БР на геологическое изучение и добычу рассыпного золота террас и притоков нижнего течения реки Чиримбы (ручья Яхота, Находный, Хамыр).

31.01.2013 общество обратилось в Агентство с заявлением (вх. №20/л-1220) о заключении договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых - для обработки месторождения россыпного золота в нижнем течении реки Чиримба с притоками.

Приказом от 25.03.2013 № 602 Агентством отказано заявителю в предоставлении лесного участка в аренду по причине наличия прав третьих лиц на испрашиваемый лесной участок, исключающих возможность использования его в испрашиваемых целях.

Письмом от 26.03.2013 (исх. № 20/л-1220) Агентство сообщило обществу об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, поскольку испрашиваемый лесной участок входит в состав площадей, переданных в аренду ООО «ДоК Енисей». Указанным письмом также разъяснено, что заявитель вправе повторно направить заявление и документы в Агентство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения решения об отказе в предоставлении лесного участка в аренду.

Заявитель письмом от 13.03.2013 № 2 обратился к Агентству с обращением о предоставлении информации. Письмом от 01.04.2013 исх. № 20/л-3034 Агентством, в целях недопущения конфликта интересов и решения вопроса по снятию обременения с испрашиваемого участка, рекомендовано ООО «Северное» обратиться в адрес арендатора – ООО «Док Енисей» с целью получения согласия на заключение договора аренды.

12.04.2013 заявитель повторно обратился в Агентство с заявлением о заключении договора аренды сроком до 31.12.2014 с приложением соглашения № 1 от 02.04.2013, заключенного между ООО «Северное» и ООО «ДоК Енисей», о согласовании второго вида пользования лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых – для отработки месторождения россыпного золота в нижнем течении                 р. Чиримба с притоками.

19.04.2013 Агентством издан приказ № 846 о предоставлении обществу в аренду испрашиваемого лесного участка сроком до 31.12.2014.

17.05.2013 (вх. № 20/л-6116) ООО «Северное» обратилось в Агентство с заявлением от 15.05.2013 № 228, в котором со ссылкой на приказ Агентства от 19.04.2013 № 846 общество просит подписать договор аренды части лесного участка.

20.05.2013 между заявителем и ответчиком заключен договор аренды лесного участка         № 141. 09.07.2013 заключено дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору аренды. Договор аренды лесного участка № 141 и дополнительное соглашение № 1 прошли государственную регистрацию 21.08.2013.

Полагая, что действия Агентства, выразившиеся в издании приказа от 19.04.2013 № 846 только при условии получения письменного согласования общества с ограниченной ответственностью «ДоК Енисей» на второй вид использования лесного участка (выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых), и предоставления данного согласования в Агентство вместе с заявлением от 15.05.2013 исх. № 228, являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 43, 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 1.1, 3.4, подпунктом 2 пункта 4.3 Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п, оспариваемый приказ вынесен уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 той же статьи Лесного кодекса без проведения аукциона договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной