Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-15239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «28» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Магазин №10»: Черновой О.В. – представителя по доверенности от 27.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2014 года по делу               №А33-15239/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин №10» (ИНН 2462000070 , ОГРН 1022402057600) (далее – ООО «Магазин №10», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) о взыскании 880 484 рублей 58 копеек убытков в виде уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 17.12.1998 №4343.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Определением арбитражного суда от 22.11.2013 заменен ненадлежащий ответчик Администрация города Красноярска на надлежащего - муниципальное образование города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее также ответчик).

В судебном заседании 22.11.2013 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска, истец просил взыскать 810 085 рублей 86 копеек убытков в виде уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 17.12.1998 №4343.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2014 иск удовлетворен. С муниципального образования города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин №10» взыскано 810 085 рублей 86 копеек убытков, 19201 рубль72 копейки расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда от 16.01.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, пояснив, что сторонами соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Договор купли-продажи нежилого помещения заключен своевременно. Спор об урегулировании разногласий по договору купли-продажи был инициирован самим магазином № 10, в связи  чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца и отсутствует вина ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в утверждении недостоверной рыночной стоимости и предоставлении недостоверного отчета для определения выкупной цены, истцу причинены убытки в виде уплаченной арендной платы за период с 01.03.2012 по 10.04.2013 в заявленной сумме. Вина и противоправность действий ответчика заключается в утверждении в Распоряжении от 10.01.2012 №5-недв недостоверной рыночной стоимости нежилого помещения, чем нарушено преимущественное право арендатора выкупить помещение именно по его действительной рыночной стоимости, в сроки, установленные законом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение арбитражного суда от 16.01.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

17.12.1998 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Магазин №10» (арендатор) подписан договор аренды №4343 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, д. 10а, общей площадью 261,9 кв.м., для использования под магазин (л.д. 19-26).

10.01.2012 Администрацией города Красноярска принято распоряжение №5-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Юности 10а, пом.1». Согласно данному распоряжению обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №10» предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 261,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Юности, 10а, пом.1, по цене в размере 8 978 000 рублей, равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке (л.д. 27-28).

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - департамент) в адрес ООО «Магазин №10» направлен подписанный проект договора купли-продажи нежилого помещения (л.д. 101).

Согласно пункту 2.1 данного проекта стоимость объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 12.12.2011 №01-196, определена в размере 8 978 000 рублей.

Истец, не согласившись с рядом условий, изложенных в проекте договора купли-продажи, оформил протокол разногласий к договору и направил его с сопроводительным письмом от 16.02.2012 №1 в адрес департамента. Как следует из протокола разногласий, покупателем (истцом по делу) предложена новая редакция следующих пунктов:

«2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, согласно отчету об оценке от 14 февраля 2012 года № 38-2012 составляет 6 386 487 (шесть миллионов триста восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей.

2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) в размере 6386487 (шесть миллионов триста восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 106 441 (сто шесть тысяч четыреста сорок один) рублей 45 (сорок пять) копеек (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств.» (л.д. 102).

Указанная в протоколе разногласий рыночная стоимость нежилого помещения определена истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества №38-2012, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-АУДИТ».

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска оформил протокол согласования разногласий к проекту договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 261,9 кв.м., по ул. Юности, 10а, пом.1.

Согласно протоколу согласования разногласий департамент настаивал на редакции п.2.1., 2.3 в своей редакции (л.д. 103-104).

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-4523/2012 судом назначена оценочная экспертиза, которая установила, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 261,9 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. Юности, 10а, пом.1 в сумме 8 978 000 рублей не подтверждена в ходе экспертизы отчета ООО ТПК «Старатель».

Экспертом также определена рыночная стоимость данного объекта в размере 8 516 555 рублей с НДС (1 299 136 рублей).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2012 по делу №А33-4523/2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, исковые требования ООО «Магазин № 10» удовлетворены, разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, д.10а, пом.1, удовлетворены, пункты 2.1, 2.3 договора купли-продажи изложены в следующей редакции:

«2.1. Стоимость Объекта, являющегося предметом настоящего договора, равная его рыночной стоимости, определена согласно экспертному заключению от 24.08.2012г. ( с учетом дополнения), полученного в рамках рассмотрения дела А33-4523/2012 - в размере 8 516 555 (восемь миллионов пятьсот шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей, в том числе НДС - 1 299 136 (один миллион двести девяносто девять тысяч сто тридцать шесть) рублей.»

«2.3. Сумма, которую Покупатель обязан уплатить Продавцу (основной платеж) определена в размере 7 217 419 (семь миллионов двести семнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей без учета налога на добавленную стоимость и вносится Покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по вышеуказанным реквизитам в течение 5 (пяти) лет равными долями по 120 290 (сто двадцать тысяч двести девяносто) рублей 32 копейки (далее ежемесячный платеж), согласно графику уплаты рассроченных платежей (Приложение 1).

Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств.».

Договор купли-продажи нежилого помещения №602-ПР заключен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин № 10» 08.04.2013 (л.д. 12-18).

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 10» за период с марта 2012 года по 10.04.2013 внесло арендную плату по договору аренды №4343 нежилого помещения от 17.12.1998 платежными поручениями на общую сумму 810 085 рублей 86 копеек (л.д. 32-47).

Считая свои права нарушенными, ООО «Магазин №10» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика 810 085 рублей 86 копеек убытков в виде уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 17.12.1998 №4343.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлено требование о взыскании 810 085 рублей 86 копеек убытков в виде уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 17.12.1998 №4343.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец являлся арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Юности, д. 10а, общей площадью 261,9 кв.м., для использования под магазин, на основании договора аренды от 17.12.1998 №4343.

10.01.2012 Администрацией города Красноярска принято распоряжение №5-недв «О приватизации нежилого помещения по ул. Юности 10а, пом.1», согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «Магазин №10», на основании Федерального закона №159-ФЗ предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 261,9 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. Юности, 10а, пом.1, по цене в размере 8 978 000 рублей, равной его рыночной стоимости согласно отчету об оценке.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (далее - департамент) в адрес ООО «Магазин №10» направлен