Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерального закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, распространяемый на телеканале СТС-Кызыл видеоролик «RIVA ТВ А ты уже смотришь? RIVA ТВ 2-40-50 2-41-51» с звуковым сопровождением: «Один хорошо, а двое лучше. Стань участником акции от RIVA ТВ. Подключись с другом к кабельной сети и получи бонусы на счет. Ты уже смотришь кабельное телевидение? Приведи знакомого, близкого или друга и пополни свой счет бонусами от RIVA ТВ. Справки по телефону 2-40-50, 2-41-51» носит информационный характер и адресована неопределенному кругу лиц, то есть в соответствии с подпунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе», является рекламой.

Суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к выводу о том, что спорная реклама признана ненадлежащей, в виду отсутствия сведений об условиях проведения акции, не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 9 ФЗ «О рекламе».

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и антимонопольного органа по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно статье 9 указанного Федерального закона в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должно быть указано следующее:

- сроки проведения такого мероприятия (пункт 1);

- источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения (пункт 2).

Из объяснений представитель заявителя и информационного письма для операторов «Колл-центра» общества следует, что срок проведения с 1 апреля по 30 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в случае если рекламная акция носит не постоянный, а временный характер, отсутствие такой существенной информации о сроке ее проведения искажает смысл информации и вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно наличия у них неограниченного во времени права на бонус в случае выполнения условий акции, что свидетельствует о ее несоответствии требованиям части 7 статьи 5 и пункта 1 статьи 9 ФЗ «О рекламе».

Апелляционный суд также учитывает, что размещенная реклама призвана формировать интерес неопределенного круга лиц к конкретному объекту рекламирования и способствует его продвижению на рынке. Отсутствие в рекламе части информации, в том числе об ограниченности срока проведения мероприятия (акции), приводит к ее искажению и нарушает права и законные интересы потребителей на получение полной информации о рекламируемом объекте, поскольку такая информация является для потребителя существенной.

Довод заявителя о том, что рекламодатель не обязан сообщать непосредственно саму информацию об организаторе стимулирования, а также о сроках  проведения данного мероприятия, правилах проведения данного мероприятия, количестве призов и т.д., а обязан лишь сообщить источник этой информации (адрес интернет сайта, номер телефона и т.д.), где можно получить исчерпывающую информацию по всем вопросам, включая срок проведения информации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод заявителя основан на неверном толковании норм материального права, в частности статьи 9 ФЗ «О рекламе» и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58.

В пункте 27 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» указал, что в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны: сроки проведения данного мероприятия, а также источник информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения. Судам надлежит учитывать, что названные нормы обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и так далее, а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).

Буквальный анализ данного положения позволяет прийти к выводу о том, что данные разъяснения относится только к пункту 2 статьи 9 ФЗ «О рекламе» (источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.). Конкретные сроки проведения данного мероприятия подлежат обязательному указанию в самой рекламе.

Указание в рекламном ролике о том, что справки можно получить по телефонам 2-40-50,           2-41-51, свидетельствует о соблюдении обществом требований только пункта 2 статьи 9 ФЗ «О рекламе». Доказательств невозможности получения по указанным телефонам, информации об организаторе мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей, сроках, месте и порядке их получения, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, соблюдение обществом требований пункту 2 статьи 9 ФЗ «О рекламе» не изменяет выводы суда апелляционной инстанции о том, что спорная реклама является ненадлежащей, поскольку нарушает требования части 7 статьи 5 и пункта 1 статьи 9 ФЗ «О рекламе».

На основании изложенного, решение антимонопольного орган от 09.08.2013 по делу           № 04-04-02/04-13 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и интересов заявителя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2013 года по делу № А69-2766/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя (ООО «ИТ-Системы»).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 декабря 2013 года по делу                      № А69-2766/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова