Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14649/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Иванцовой О.А.

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Таймыргаз» (третьего лица): Лобановской О.Н., на основании доверенности от 20.01.2014, паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Норильска, муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска», открытого акционерного общества «Таймыргаз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 декабря 2013 года по делу № А33-14649/2013, принятое судьей Ахметовой С.В.,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) (далее – Управление имущества, заявитель) и администрация города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196) (далее – Администрация, заявитель) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 31.07.2013 по делу № 539-15-12 (с учетом объединения дел № А33-14649/2013 и № А33-14689/2013 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А33-14649/2013 определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2013).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей привлечено открытое акционерное общество «Таймыргаз» (далее – третье лицо, ОАО «Таймыргаз», общество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2013 года по делу № А33-14649/2013 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Норильска, муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска», ОАО «Таймыргаз» обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционных жалобах заявители и третье лицо в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта ссылаются на следующие доводы:

- на момент издания распоряжения от 13.08.2007 № 2069 о заключении договора аренды на занимаемые ОАО «Таймыргаз» нежилое помещение не действовала статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), обязывающей органы местного самоуправления предоставлять муниципальное имущество в аренду только по результатам проведения торгов;

- статьями 20, 21 Закона о защите конкуренции устанавливаются порядок предоставления муниципальной помощи и последствия нарушения требований при предоставлении муниципальной помощи, выражающиеся в праве антимонопольного органа оспорить в судебном порядке ненормативные акты, однако постановление Администрации от 13.08.2007 № 2069 в соответствии со статьей 21 Закона о защите конкуренции в судебном порядке не оспорено, в порядке самоконтроля муниципальным органом не отменено, из чего следует, что названный ненормативный акт является действующим;

- государственная регистрация договора аренды № 4236-А от 21.12.2007 свидетельствует о том, что на момент его заключения наличие соответствующих прав у ОАО «Таймыргаз» было проверено федеральным органом в области государственной регистрации;

- договор аренды от 21.12.2007 № 4236-А не является ничтожной сделкой или сделкой, которая была оспорена и в установленном порядке признана недействительной, следовательно, данный договор в полном объеме влечет за собой возникновение у сторон предусмотренных договором прав и обязанностей, то есть правовые основания для изъятия спорного имущества у ООО «Таймыргаз» отсутствуют;

- учитывая, что постановление Администрации издано (с учетом внесенных изменений) 11.12.2007, договор заключен 21.12.2007, срок давности, предусмотренный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции, истек 11.12.2010 и 21.12.2010 соответственно.

- согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган может вынести предписание о принятии мер по возврату имущества только хозяйствующему субъекту, то есть ОАО «Таймыргаз»; Администрация и Управление имущества хозяйствующими субъектами не являются, в связи с чем оспариваемые решение и предписание вынесено УФАС по Красноярскому краю за пределами своих полномочий;

- оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку действия, направленные на обеспечение конкуренции, предписанные к совершению заявителям, антимонопольным органом изложены неконкретно, объект аренды, находясь в пользовании третьего лица, из казны муниципального образования не выбывал, следовательно, предписание является уже исполненным на дату его вынесения;

- перечень запретов, которые установлены в статье 15 Закона о защите конкуренции, является исчерпывающим; вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что данный перечень не является закрытым (исчерпывающим) не основан на требованиях действующего законодательства;

- спорный договор аренды не может быть расценен как муниципальная преференция в понимании пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, поскольку преференцией (помощью) можно признать только безвозмездную передачу муниципального имущества хозяйствующему субъекту.

УФАС по Красноярскому краю доводы апелляционных жалоб не признал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы.

Администрация города Норильска, Управление имуществом, Красноярское УФАС России, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От УФАС по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей заявителей и ответчика.

В судебном заседании представитель ОАО «Таймыргаз» поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом УФАС по Красноярскому краю от 30.08.2012 № 635 «О проведении выездной плановой проверки» инспекция антимонопольного органа в период с 10.09.2012 по 10.12.2012 провела выездную плановую проверку на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства администрацией города Норильска Красноярского края.

В рамках проведенной проверки инспекция УФАС по Красноярскому краю установила следующие обстоятельства, позволившие антимонопольному органу прийти к выводу о наличии в действиях Администрации и Управления имущества признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

13.08.2007 на основании решения комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении объектов муниципальной собственности в аренду по целевому назначению (протокол № 13 от 27.07.2007) Администрация издала постановление № 2069 «О выделении помещения и заключения договора аренды», в соответствии с которым прекращено право аренды ОАО «Норильскгазпром» на часть нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 1404,70 кв.м. (2, 4 этажи), расположенного по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Орджоникидзе,              14-А, а также Управлению имущества предписано оформить с ОАО «Таймыргаз» сделку по аренде указанного нежилого отдельно стоящего здания с условием целевого использования объекта для обеспечения рабочими местами сотрудников аппарата управления, сроком до 22.08.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации от 11.12.2007 № 3186 «О внесении изменений в постановление главы города Норильска № 2069 от 13.08.2007»).

21.12.2007 между Управлением имущества (арендодателем) и ОАО «Таймыргаз» (арендатором) на основании постановления администрации грода Норильска от 13.08.2007 № 2069 (с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации от 11.12.2007 № 3186) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной собственности № 4236-А (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязался предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный, ул. Орджоникидзе, 14-А, общей площадью 1404,70 кв.м., в целях обеспечения рабочими местами сотрудников аппарата управления, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.2 – с даты его регистрации в Управлении имущества (21.12.2007) до 22.08.2015.

Во исполнение договора 21.12.2007 стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду, согласно которому Управление имущества передало, а ОАО «Таймыргаз» приняло недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Норильск, район Центральный,         ул. Орджоникидзе, 14-А, общей площадью 1 404,70 кв.м.

Обременение права муниципальной собственности на указанное здание в пользу ОАО «Таймыргаз» в виде договора аренды внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 03.09.2013 № 01/274/2013-334 на запрос суда).

По факту предоставления ОАО «Таймыргаз» муниципальной преференции в форме передачи в аренду муниципального недвижимого имущества без проведения торгов и согласования с антимонопольным органом и ненаправлении действий на возврат данного муниципального имущества в казну города Норильска УФАС по Красноярскому краю издало приказ от 10.12.2012 № 936 о возбуждении дела № 539-15-12 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации и Управления имущества по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В результате рассмотрения дела № 539-15-12 УФАС по Красноярскому краю принято решение от 31.07.2013, которым:

- признаны нарушившими требования части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» бездействие Администрации и Управления имущества, выразившееся в непринятии мер по возврату муниципального имущества, переданного ОАО «Таймыргаз» по договору аренды от 21.12.2007 № 4236-А без получения предварительного согласия антимонопольного органа и без проведения торгов;

- производство по делу № 539-15-12 в отношении Администрации и Управления имущества по части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» в форме передачи в аренду муниципального недвижимого имущества без получения предварительного согласования антимонопольного органа и без проведения процедуры торгов прекращено.

В целях защиты гражданских прав, публичного порядка антимонопольный орган 31.07.2013 выдал Администрации и Управлению имущества обязательное для исполнения предписание № 539-15-12, которым обязал Администрацию и Управление имущества прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно в течение 30 календарных дней со дня получения предписания совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества – части нежилого отдельно стоящего здания общей площадью 1404,70 кв.м. (2, 4 этажи), расположенного по адресу: г. Норильск, ул. Орджоникидзе, 14-А, переданного ОАО «Таймыргаз» по договору аренды недвижимого имущества муниципальной собственности от 21.12.2007 № 4236-А, в казну города Норильска.

Полагая, что решение и предписание от 31.07.2013 по делу № 539-15-12 не соответствуют ФЗ «О защите конкуренции» и нарушают права и законные интересы Администрации и Управление имущества, последние обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений