Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-19187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «30» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Буреягэсстрой»: Докучаева И.С., представителя по доверенности от 09.12.2013 № 256,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Радострой»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» января 2014 года по делу № А33-19187/2013, принятое судьей Мальцевой А.Н.,

установил:

 открытое акционерное общество «Буреягэсстрой» (ИНН 2813005249, ОГРН 1022800872951, г. Благовещенск) (далее – истец, ОАО Буреягэсстрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радострой» (ИНН 7606047680, ОГРН 1037600808651, г. Ярославль) (далее – ответчик, ООО «Радострой») о взыскании 856 527 рублей 07 копеек неустойки.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить на основании того, что суд первой инстанции неправомерно отказал в снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2014 года апелляционная жалоба  принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 апреля 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Радострой», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 05.03.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 07.03.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: kad.arbitr.ru/), не явилось и своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

03.08.2012 между открытым акционерным обществом «Буреягэсстрой» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Радострой» (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 01-1-2147, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство сухого хранилища ОЯТ», по видам работ и по объемам работ - в соответствии с Приложением №1 к договору «Календарный график выполнения работ» и ежемесячным тематическим заданием (приложение №5), и передать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязался создать необходимые условия, принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 2.1).

В силу пункта 2.4 работа считается выполненной после подписания заказчиком и генподрядчиком акта о приемке выполненных работ(форма КС-2) и генподрядчиком справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно пункту 2.5 настоящий договор является смешанным договором. Договором строительного подряда, договором поставки товаров (материалов), договором оказания услуг машинами и механизмами, договором возмещения затрат генподрядчика на оплату, используемой субподрядчиком электроэнергии, а также иных видов договоров, в зависимости от возникших между сторонами правоотношений в рамках исполнения основного обязательства, возникшего из основной сделки.

Пунктом 3.1 установлено, что общая стоимость всех поручаемых субподрядчику работ по договору в текущих ценах составляет 127 307 877 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18%. Состав и виды работ, а также стоимость каждого из видов работ определены в наборе СМР (приложение №2) к договору.

Как предусмотрено пунктом 5.1, субподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

На основании пункта 6.1.2 субподрядчик обязан выполнить работы в полном объеме и в соответствии с ежемесячными тематическими заданиями (форма, установленная в приложении №5 к договору), передаваемыми генподрядчиком субподрядчику не позднее 25 числа предшествующего месяца и составленными на основе календарного графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1) и сдать генподрядчику выполненные строительно-монтажные работы в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 9.3 приемка выполненных в соответствии с календарным графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №1) и ежемесячным тематическим заданием (Форма. Приложение№5) работ осуществляется генподрядчиком ежемесячно. Не позднее 25 числа каждого текущего месяца субподрядчик направляет генподрядчику журнал учета выполненных работ и затрат по форме КС-6а, акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а генподрядчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает предъявленные документы, либо направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 13.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по договору субподрядчик и генподрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В пункте 13.4 стороны предусмотрели, что за нарушение ежемесячных сроков выполнения работ, определенных тематическим заданием (Форма. Приложение №5) субподрядчик обязан в течении 15 календарных дней после получения письменного требования от генподрядчика уплатить ему штраф в размере 10% от стоимости невыполненных (выполненных с нарушением срока работ).

На основании пункта 15.1. все споры и разногласия, вытекающие из договора, рассматриваются Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством с соблюдением претензионного порядка разрешения споров. Претензия рассматривается 15 дней со дня получения (пункт 15.2).

В соответствии с тематическим заданием на выполнение строительно-монтажных работ на апрель 2013 года субподрядчику поручено выполнить работы на сумму 9 660 800 рублей без НДС, с учетом НДС 18% - 11 399 744 рубля.

01.08.2013 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда от 03.08.2012 №01-1-2147.

25.04.2013 сторонами подписан акт № 2 о приемке выполненных работ за апрель 2013 по форме КС-2. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2013 № 3 за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 5 635 464 рублей 06 копеек.

Тематическим заданием на выполнение строительно-монтажных работ на июнь 2013 года к выполнению поручены работы на сумму 4 622 504 рубля без НДС, с учетом НДС 18% - 5 454 554 рубля 72 копейки.

28.06.2013 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ за июнь 2013 года № 4/1, № 4/2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4, в соответствии с которыми стоимость фактически выполненных за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 работ составила 2 653 563 рубля 94 копейки.

Таким образом, стоимость невыполненных обусловленных тематическими заданиями работ составила 5 764 279 рублей 94 копейки в апреле 2013 года, 2 800 990 рублей 78 копеек - в июне 2013 года.

Поскольку предусмотренные договором работы за период 01.04.2013-30.04.2013, 01.06.2013-30.06.2013 в полном объеме в установленные сроки не выполнены, субподрядчик, руководствуясь пунктом 13.4 договора, начислил неустойку, которую субподрядчику предложено уплатить письмом от 25.07.2013 исх. № 53-11/2564.

Требования заявленные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества «Буреягэсстрой» в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радострой».

Согласно отзыву на иск, ответчик полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 100 000 рублей на основании следующего:

- ответчик не отрицает того факта, что в апреле 2013 года работы выполнены, сданы и приняты на общую сумму 5 635 464 рублей 06 копеек, в июне 2013 на общую сумму 2 653 563 рубля 94 копейки, так как эти обстоятельства объективно подтверждаются актами формы КС-2 и КС-3 за указанные периоды. В то же время, правовое значение тематического задания нельзя признать существенным и имеющим значение для разрешения вопроса о применении меры ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Тематическое задание является документом, указывающим «условный» или «приблизительный» объем работ, запланированных на определенный месяц в течение срока действия договора. Формальное невыполнение объемов работ в течение того или иного месяца срока действия договора никак не влияет на календарный график выполнения работ на объекте (приложение № 1 к договору). Кроме того, оплата производилась за фактически выполненные работы ежемесячно и без предъявления каких-либо претензий по ее объемам. Формально «невыполненные объемы» работ в определенном месяце, например, в апреле или июне 2013 года всегда «восполнялись» в следующем периоде (месяце) в данном случае, мае и июле. При этом, подобное исполнение договора никак не влияло на окончательный срок выполнения работ - до 31.08.2013, который был определен дополнительным соглашением № 1 к договору от 09.01.2013. Со стороны истца в адрес ответчика никогда не предъявлялись какие-либо претензии относительно сроков выполнения работ. 01.08.2013 договор расторгнут по обоюдному согласию сторон, при отсутствии каких-либо претензий друг к другу;

- ответчик полагает, что имеются основания для уменьшения размера заявленного ко взысканию штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств несения каких-либо убытков или иных негативных последствий от того факта, что в апреле и июне 2013 года фактически выполненные и принятые работы отличались от тех объемов, которые были «запланированы» в том или ином «тематическом задании»; размер штрафа в виде 10% от стоимости невыполненных в том или ином месяце работ является чрезмерно высоким, несоразмерным последствиям нарушения обязательств, по формуле уплаты штрафа, изложенной п. 13.4. договора получается, что нарушение срока хотя бы на один календарный день за пределами того или иного месяца уже приводит к тому, что наступает ответственность в виде уплаты 10% штрафа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 856 527 рублей 07 копеек неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на выполнение строительно-монтажных работ № 01-1-2147, доказанного факта нарушения ответчиком предусмотренных договором сроков выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 01-1-2147, по условиям которого генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство сухого хранилища ОЯТ», по видам работ и по объемам работ - в соответствии с Приложением №1 к договору «Календарный график выполнения работ» и ежемесячным тематическим заданием (приложение №5), и передать результат работы генподрядчику, а генподрядчик обязался создать необходимые условия, принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 2.1)

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что работы, предусмотренные договором, выполнены ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 13.1 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная