Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

29 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-729/2014

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярское автотранспортное предприятие»): Граковой Е.А., представителя по доверенности от 14.02.2014     № 14-02/2014, паспорт;

от ответчика (ОГИБДД МУ МВД России Красноярское): Усынина А.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 112/15, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское автотранспортное предприятие» (ИНН 246024536, ОГРН 1132468016560)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» марта 2014 года по делу № А33-729/2014, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Красноярское автотранспортное предприятие» (ИНН 246024536, ОГРН 1132468016560, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ОГИБДД МУ МВД России Красноярское (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления             24 КЮ 019870 от 18.12.2013 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «17» марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства:

- в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, при отправке груза его взвешивание не производилось, в товарно-транспортной накладной №74882 масса отпущенного груза указана по максимуму заполненного автотранспорта,

- при получении груза грузополучатель произвел взвешивание, масса принятого груза составила 21,7 тонн, что с учетом массы автопоезда не превышает дозволенных действующим законодательством 40 тонн, в соответствии с актом взвешивания машин от 16.11.2013 вес загруженного транспортного средства составил 39,9 тонн,

-  отсутствие перегруза подтверждается также письмом № 84-24-С-15-309, товарно-транспортной накладной от 27.11.2013 №74882/1, согласно которым грузоотправитель допоставил недостающую массу груза 11,66 тонн,

-  судом первой инстанции не дана оценка указанным выше доказательствам -   акту взвешивания машин от 16.11.2013, письму № 84-24-С-15-309, товарно-транспортной накладной от 27.11.2013 №74882/1.

Административный орган представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что все доводы общества о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, указанные в апелляционной жалобе, были оценены и опровергнуты судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит дополнительных обстоятельств, не изученных Арбитражный судом Красноярского края при вынесении обжалуемого решения.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.11.2013 в 15 часов 40 минут на 63 километре автодороги Ачинск, Ужур-Троицкое в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, приложения №1 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011, пункта 2 части 1 статьи 29 и пункта 1 статьи 31 Федерального закона №257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Красноярское автотранспортное предприятие» осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и пропуска, в случае, если получение такого пропуска обязательно - водитель Екимов Д.А. управлял автопоездом в составе из транспортного средства SCANIA P420, государственный регистрационный знак B126BC/124 с полуприцепом 9539-0000010-50, государственный регистрационный знак MP6979/24, перевозил груз (уголь), масса которого с учетом массы автопоезда (51,66 тонн) превысила предельно допустимую массу автопоезда (40 тонн), без специального разрешения.

По данному факту нарушения обществом требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, приложения №1 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011, пункта 2 части 1 статьи 29 и пункта 1 статьи 31 Федерального закона №257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административным органом 09.12.2013 составлен протокол № 24 КО №003273 об административном правонарушении юридического лица.

Постановлением № 24 КЮ 019870 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 18.12.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 24 КЮ 019870 от 18.12.2013, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании положений статей 28.3, 23.3 КоАП РФ, приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы    МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении от 09.12.2013 № 24 КО №003273 составлен, а оспариваемое  постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, № 24 КЮ 019870 от 18.12.2013 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 12.21.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Согласно пункту 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

В силу пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн.

Пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что масса груза определяется следующими способами:

а) взвешивание;

б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Таким образом, при превышении массы транспортного средства с грузом предельно допустимой  массы транспортного средства с грузом  перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Из материалов дела (в том числе, протокола

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)  »
Читайте также