Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2014 года Дело № г. Красноярск А33-729/2014
Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «29» апреля 2014 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Севастьяновой Е.В., судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания Хрущевой М.А., при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Красноярское автотранспортное предприятие»): Граковой Е.А., представителя по доверенности от 14.02.2014 № 14-02/2014, паспорт; от ответчика (ОГИБДД МУ МВД России Красноярское): Усынина А.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 № 112/15, служебное удостоверение, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярское автотранспортное предприятие» (ИНН 246024536, ОГРН 1132468016560) на решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2014 года по делу № А33-729/2014, принятое судьей Ражковым Р.А., установил:
общество с ограниченной ответственностью «Красноярское автотранспортное предприятие» (ИНН 246024536, ОГРН 1132468016560, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к ОГИБДД МУ МВД России Красноярское (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 24 КЮ 019870 от 18.12.2013 по делу об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на следующие обстоятельства: - в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, при отправке груза его взвешивание не производилось, в товарно-транспортной накладной №74882 масса отпущенного груза указана по максимуму заполненного автотранспорта, - при получении груза грузополучатель произвел взвешивание, масса принятого груза составила 21,7 тонн, что с учетом массы автопоезда не превышает дозволенных действующим законодательством 40 тонн, в соответствии с актом взвешивания машин от 16.11.2013 вес загруженного транспортного средства составил 39,9 тонн, - отсутствие перегруза подтверждается также письмом № 84-24-С-15-309, товарно-транспортной накладной от 27.11.2013 №74882/1, согласно которым грузоотправитель допоставил недостающую массу груза 11,66 тонн, - судом первой инстанции не дана оценка указанным выше доказательствам - акту взвешивания машин от 16.11.2013, письму № 84-24-С-15-309, товарно-транспортной накладной от 27.11.2013 №74882/1. Административный орган представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что все доводы общества о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, указанные в апелляционной жалобе, были оценены и опровергнуты судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит дополнительных обстоятельств, не изученных Арбитражный судом Красноярского края при вынесении обжалуемого решения. Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Представитель административного органа изложил возражения на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 16.11.2013 в 15 часов 40 минут на 63 километре автодороги Ачинск, Ужур-Троицкое в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, приложения №1 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011, пункта 2 части 1 статьи 29 и пункта 1 статьи 31 Федерального закона №257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», общество с ограниченной ответственностью «Красноярское автотранспортное предприятие» осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения и пропуска, в случае, если получение такого пропуска обязательно - водитель Екимов Д.А. управлял автопоездом в составе из транспортного средства SCANIA P420, государственный регистрационный знак B126BC/124 с полуприцепом 9539-0000010-50, государственный регистрационный знак MP6979/24, перевозил груз (уголь), масса которого с учетом массы автопоезда (51,66 тонн) превысила предельно допустимую массу автопоезда (40 тонн), без специального разрешения. По данному факту нарушения обществом требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993, приложения №1 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011, пункта 2 части 1 статьи 29 и пункта 1 статьи 31 Федерального закона №257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административным органом 09.12.2013 составлен протокол № 24 КО №003273 об административном правонарушении юридического лица. Постановлением № 24 КЮ 019870 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 18.12.2013 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 24 КЮ 019870 от 18.12.2013, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. На основании положений статей 28.3, 23.3 КоАП РФ, приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении от 09.12.2013 № 24 КО №003273 составлен, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, № 24 КЮ 019870 от 18.12.2013 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа. Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена; права общества, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные Кодексом, обеспечены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек. Арбитражный суд Красноярского края, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 12.21.1 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Согласно пункту 73 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. В силу пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн. Пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, установлено, что масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него. Таким образом, при превышении массы транспортного средства с грузом предельно допустимой массы транспортного средства с грузом перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения. Из материалов дела (в том числе, протокола Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|