Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-1252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 года по делу         №А74-1252/2011, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Плотина» (ОГРН 1091902000365, ИНН 1902022205) (далее – ООО «Плотина», должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами в сумме 91 309 100 рублей 91 копеек, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 апреля 2011 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 03 мая 2011 года в рамках дела №А74-1252/2011 к производству в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принято заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Плотина» в связи с наличием у должника неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в сумме 5 848 982 рублей 61 копейки, в том числе основной долг, просроченный свыше трёх месяцев, в сумме 2 737 584 рубля 42 копейки.

Определением арбитражного суда от 17 августа 2011 года заявление ООО «Плотина» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 30 сентября 2011 года заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Плотина» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 2 месяца, временным управляющим утверждён Янковский Иван Антонович, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в размере 17 914 787 рублей 67 копеек.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 15 октября 2011 года в газете «Коммерсантъ» №194.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство временного управляющего Янковского Ивана Антоновича, срок наблюдения в отношении ООО «Плотина» продлён на 2 месяца.

Решением арбитражного суда от 23 января 2012 года ООО «Плотина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Янковский Иван Антонович.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано 04 февраля 2012 года в газете «Коммерсантъ» №20.

Определением арбитражного суда от 18 июля 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Янковского Ивана Антоновича, срок конкурсного производства в отношении ООО «Плотина» продлён на 4 месяца.

Определением арбитражного суда от 16 ноября 2012 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Янковского Ивана Антоновича, срок конкурсного производства в отношении ООО «Плотина» продлён на 3 месяца.

Определением арбитражного суда от 12 марта 2013 года принят отказ Федеральной налоговой службы от ходатайства от 12.02.2013 о прекращении производства по делу, производство по рассмотрению ходатайства Федеральной налоговой службы от 12.02.2013 прекращено, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Янковского Ивана Антоновича, срок конкурсного производства в отношении ООО «Плотина» продлён на 2 месяца.

Определением арбитражного суда от 16 мая 2013 года производство по делу №А74-1252/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Плотина» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о привлечении Витмана А.А. к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 26 апреля 2012 года удовлетворено заявление арбитражного управляющего Янковского И.А., установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Плотина» в размере 373 964 рублей.

В арбитражный суд 15 мая 2013 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2012 года об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу №А74-1252/2011. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывал сумму, полученную от реализации активов должника, которая согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 12.05.2013 составила 7 166 471 рубль 12 копеек. При этом, как указывал заявитель, о том, что реализация имущества должника завершена, представителю уполномоченного органа стало известно в судебном заседании по рассмотрению итогов конкурсного производства 13.05.2013.

Определением арбитражного суда от 05 августа 2013 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 августа 2013 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 года определение арбитражного суда от 05 августа 2013 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2014 года №ВАС-802/14 отказано в передаче дела №А74-1252/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05 августа 2013 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 года

В арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2012 года об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу №А74-1252/2011. В качестве нового обстоятельства заявитель указывал сумму, полученную от реализации активов должника, которая согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 12.05.2013 составила 7 166 471 рубль 12 копеек. При этом, как указывал заявитель, о том, что реализация имущества должника завершена, представителю уполномоченного органа стало известно в судебном заседании по рассмотрению итогов конкурсного производства 13.05.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.03.2014 заявление Федеральной налоговой службы от 27.02.2014 №09-10/03599 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2012 года об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу №А74-1252/2011 с приложенными к нему документами возвращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России (далее также уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 12.03.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что срок на подачу заявления о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам не пропущен, поскольку определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 №ВАС-802/14 поступило в адрес уполномоченного органа 20.02.2014.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

В арбитражный суд 24 октября 2013 года поступило заявление Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2012 года об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу №А74-1252/2011. В качестве нового обстоятельства заявитель указывал сумму, полученную от реализации активов должника, которая согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 12.05.2013 составила 7 166 471 рубль 12 копеек. При этом, как указывал заявитель, о том, что реализация имущества должника завершена, представителю уполномоченного органа стало известно в судебном заседании по рассмотрению итогов конкурсного производства 13.05.2013.  

При обращении в арбитражный суд уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на основании части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления уполномоченный орган указал на изменение судебной практики. При этом какой-либо судебный акт в качестве изменения судебной практики Федеральной налоговой службой не был указан.

Определением арбитражного суда от 28 октября 2013 года в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано, заявление Федеральной налоговой службы от 22.10.2013 №09-10/20071 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2012 года об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу №А74-1252/2011 возвращено.

В арбитражный суд 04 марта 2014 года поступило заявление Федеральной налоговой службы от 27 февраля 2014 года №09-1003599 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 апреля 2012 года об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего по делу №А74-1252/2011.

В данном заявлении в качестве нового обстоятельства заявитель указывает сумму, полученную от реализации активов должника, которая согласно отчёту конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 12.05.2013 составила 7 166 471 рубль 12 копеек. О том, что реализация имущества должника завершена, представителю уполномоченного органа стало известно в судебном заседании по рассмотрению итогов конкурсного производства 13.05.2013.  

Федеральная налоговая службы в заявлении ссылается на следующие обстоятельства. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2014 года №ВАС-802/14 отказано в передаче дела №А74-1252/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05 августа 2013 года, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2013 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 года. Из указанного судебного акта следует, что Федеральная налоговая служба не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции по новым обстоятельствам применительно к правилам статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок на обращение в порядке главы 37 Кодекса исчисляется в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 12 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»). Копия Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2014 года №ВАС-802/14 поступила в адрес уполномоченного органа 20.02.2014, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции №02898. Трёхмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истекает 20.05.2014.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся