Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку и не допускает исполнение обязательства после истечения определенного в нем срока без согласия покупателя.

Соответствующее согласие со стороны ответчика (покупателя) на поставку продукции позднее февраля 2013 года истцом получено не было.

Более того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с просьбой перечислить предоплату за поставляемый товар, равно как, и не представлено доказательств уведомления ответчика о готовности товара к поставке истцу.

Учитывая положения пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее встречное исполнение одной стороной своего обязательства порождает у нее право требовать у другой стороны на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловленного договором исполнения ее обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об отсутствии у истца права на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика оплаты спорной продукции.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для взыскания задолженности в размере 99750 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы (истца). Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с государственного (унитарного) предприятия Учреждения            УП-288/3 ГУИН Минюста России в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2013 года по делу                               № А33-18160/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с государственного (унитарного) предприятия Учреждения УП-288/3 ГУИН Минюста России (ИНН 2415000347,  ОГРН 1022400760117) в доход федерального бюджета  2000  рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская