Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-8402/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «29» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,

при участии: от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Марьясовой Е.А., представителя по доверенностям от  10.04.2014 № 24/79, 12.08.2013 № 122,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца -  открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «09»  января   2014  года по делу  № А33-8402/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН 2466222186,  ОГРН 1092468031479) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание трансформаторной подстанции: ТП-488, общей площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Заводская, 1, в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «09»  января от 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал о том, что в мае 1993 года происходила передача имущества, ранее находившегося в муниципальной, а не федеральной собственности. План приватизации «Красноярскэнерго» составлен на момент 1992 года, в то время, когда имущество еще не было построено (ввод в эксплуатацию в 1993 году), получено и не могло быть отражено в плане приватизации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу суду не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22 апреля 2014 года.

От открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы  по настоящему делу до принятия решения кассационной жалобы по делу № А33-8400/2013.

Изложенные в ходатайстве доводы не являются основанием для отложения рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, поскольку судебный акт по делу № А33-8400/2013  не имеет преюдициального значения по рассматриваемому делу; препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения   о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Финансовое управление администрации Красноярского края по акту приема и передачи основных средств от 14.05.1993 передало предприятию «Горэлектросеть» производственного объединения «Красноярскэнерго» здание трансформаторной подстанции: ТП-488 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Заводская, 1.

Согласно техническому паспорту нежилого здания ТП-488 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Заводская, 1, составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю 07.08.2003, здание трансформаторной подстанции ТП-488, общей площадью 52,2 кв.м., литера В., по адресу: Красноярский край,  г. Красноярск, ул. Заводская, 1, введено в эксплуатацию 1993 году.

Распоряжением краевого комитета по управлению госимуществом с правами территориального агентства ГКИ Российской Федерации от 12.04.1994 № 01-598-р утвержден план приватизации производственного объединения «Красноярскэнерго», имущество которого находилось в федеральной собственности. К плану приватизации приложены акты оценки стоимости имущества предприятия производственного объединения (далее - ПО) «Красноярскэнерго», передаваемого в уставный капитал акционерного общества, по состоянию на 01.07.1992, в которых отсутствует ТП-488 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Заводская, 1.

В перечень №1/1 объектов недвижимого имущества «Горэлектросеть»  ПО «Красноярскэнерго» по состоянию на 01.07.1992, находящихся в собственности  ОАО «Красноярскэнерго», учтенных в расчете уставного капитала ОАО Красноярскэнерго», утвержденный и.о. председателя краевого комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края 21.06.2003, трансформаторная подстанция ТП-488 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Заводская, 1 не включена.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.5 устава открытого акционерного общества «Красноярскэнерго», зарегистрированного администрацией Красноярского края 17.05.1996 № 56, акционерное общество учреждено Краевым комитетом по управлению госимуществом с правами территориального агентства ГКИ Российской Федерации: постановление  № 03-375п от 14.03.1994, является правопреемником в отношении прав и обязанностей структурных единиц ПО «Красноярскэнерго», вошедших в ОАО «Красноярскэнерго» (приложение № 1 к Уставу, «Обособленные подразделения», пункт 7).

Решением общего собрания акционеров ОАО «Красноярскэнерго» от 21.12.2007 утвержден договор о присоединении ОАО «Алтайэнерго», ОАО «Бурятэнерго», ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Кузбассэнерго-РСК», ОАО АК «Омскэнерго», ОАО «ТРК», ОАО «Тываэнерго-Холдинг» ОАО «Хакасэнерго», ОАО «Читаэнерго» к ОАО «МРСК Сибири».

Согласно пункту 1.7 Устава  ОАО «МРСК Сибири» общество реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе ОАО «Красноярскэнерго», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2007.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц  ОАО «Красноярскэнерго» прекратило деятельность в связи с реорганизацией 31.03.2008, государственный регистрационный номер записи 2082468180650.

В материалы дела истец представил следующие доказательства, подтверждающие несение бремени расходов по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту трансформаторной подстанции:             - эксплуатационная карта ремонта ТП-488, подтверждающая проведение капитального ремонта 03.08.2001, 12.10.2009, проведение плановых осмотров 04.10.2006, 24.05.2009, 19.11.2009, 02.05.2010, 09.02.2011, 08.05.2011, 25.11.2011, 25.11.2012;

- эксплуатационная карта профилактических испытаний ТП-488, проводимых 03.08.2001, 09.02.2011;             - листы осмотра ТП-488 от мая 2005, 31.05.2006, 08.05.2007, 10.11.2007, 31.05.2008, 17.10.2008, 08.05.2009, 24.05.2009, 19.11.2009, 02.05.2010, 08.02.2011,  08.05.2011, 25.11.2011, 13.01.2012, 08.05.2012, 25.11.2012;

- протоколы испытаний от 03.08.2001 №№  802, 803, 804, от 20.06.2003 № 362, от 08.06.2004 № 530, от 08.06.2004 № 733;

- ведомость дефектов и ремонта оборудования от 20.07.2000;

- акт сдачи-приемки отремонтированного и модернизированного оборудования от 03.08.2001,  акт от апреля 2004 № 27, ведомость ремонтных работ от июня 2004 № 27, акты от 12.10.2009.

Истец полагая, что владеет нежилым зданием трансформаторной подстанции (ТП-488), по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Заводская, 1 общей площадью 52,2 кв.м добросовестно, открыто и непрерывно в течение срока приобретательной давности, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09  января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В качестве основания приобретения права собственности на указанное в иске имущество истец ссылается на длительность (свыше 15 лет) владения имуществом, перешедшим к истцу в результате передачи его Финансовым управлением администрации края на баланс Горэлектросети по акту приема-передачи основных средств от 14.05.1993 № 17.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная подстанция, независимо от того, на чьем балансе она находилась, как объект инженерной инфраструктуры города, не вошедший в состав имущества предприятия, не подлежал приватизации, а подлежал передаче в соответствующую собственность, согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент передачи спорного имущества на баланс Горэлектросети «Красноярскэнерго» спорный объект передавался на обслуживание без передачи правомочий собственника, о чем было известно балансополучателю из действующих в тот период нормативных актов, разграничивающих государственную собственность Российской Федерации (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указ Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», Законом Российской Федерации № 1531-1 от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»).

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что в мае 1993 года происходила передача имущества,  не принимается апелляционным судом, поскольку при передаче имущества по акту от 14.05.1993 № 17  не следует, что спорное имущество передано в собственность истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения