Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А69-3546/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

для отказа в предоставлении земельного участка являются:

указанные заявителем цели использования земельного участка не соответствуют документации по планировке территории, документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки города Кызыла;

предоставление земельного участка в соответствии с указанными заявителем целями повлечет нарушение строительных, санитарных, иных обязательных норм и правил.

Министерство принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в двухнедельный срок со дня поступления информации от мэрии города Кызыла, предусмотренной пунктом 6.3 настоящего Порядка, и уведомляет заявителя об этом в письменной форме с обоснованием отказа в семидневный срок со дня его принятия (пункт 6.4).

В двухнедельный срок со дня поступления информации, предусмотренной пунктом 6.3 настоящего Порядка, при возможности использования земельного участка в соответствии с указанными заявителем целями Министерство принимает решение о публикации информации о земельном участке, который предоставляется гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно) (пункт 6.5).

Заявление о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, может быть подано заинтересованным лицом в Министерство в течение одного месяца со дня опубликования информации о предлагаемых для предоставления земельных участках (пункт 6.7).

В случае непоступления по истечении срока, указанного в пункте 6.7 настоящего Порядка, заявлений иных заинтересованных лиц в отношении указанного земельного участка Министерство:

направляет обращение в мэрию города Кызыла об утверждении и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и информирует об этом заявителя;

обеспечивает проведение рыночной оценки земельного участка в случае предоставления его в собственность;

в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка;

в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка заключает соответствующий договор.

Выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ обеспечивает заявитель за свой счет. Постановка этого земельного участка на государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления заинтересованного лица (пункт 6.8).

В случае поступления по истечении срока, указанного в пункте 6.7 настоящего Порядка, заявлений иных заинтересованных лиц Министерство в двухнедельный срок принимает решение о проведении торгов по продаже указанного земельного участка (права на заключение договора аренды указанного земельного участка) (пункт 6.9).

В случае принятия решения о проведении торгов Министерство:

в пятидневный срок с даты принятия решения информирует о принятом решении заявителей;

в семидневный срок с даты принятия решения направляет обращение в мэрию города Кызыла об утверждении и выдаче Министерству схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории;

обеспечивает выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ после предоставления мэрией города Кызыла схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, межевого плана и технических условий (при необходимости);

осуществляет продажу земельного участка или права аренды земельного участка на торгах в установленном законом порядке (пункт 6.10).

Таким образом, согласно Порядку № 81 вся процедура предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, составляет более четырех месяцев. Результатом осуществления всех этапов процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, с учетом наличия документов, подтверждающих постановку испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет, является решение о предоставлении земельного участка и заключение соответствующего договора.

Учитывая предусмотренные Порядком № 81 действия Министерства и сроки их исполнения, Министерство в двухнедельный срок с даты получения заявления, то есть до 30.04.2013, должно было направить в Мэрию города Кызыла обращение для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании земельного участка и возможности использования земельного участка в соответствии с указанными заявителем целями. Мэрия города Кызыла представляет указанную информацию в Министерство в срок не позднее одного месяца со дня поступления обращения (пункт 6.3 Порядка № 81), после чего Министерство (в случае наличия оснований) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в двухнедельный срок со дня поступления информации от Мэрии города Кызыла, предусмотренной пунктом 6.3 Порядка № 81, и уведомляет заявителя об этом в письменной форме с обоснованием отказа в семидневный срок со дня принятия решения (16.04.2013 + две недели + месяц + две недели + 1 неделя).

Из материалов дела следует, что 16.04.2013 индивидуальным предпринимателем Сайгутиной Н.Ф. подано заявление (л.д. 30) в Министерство в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в установленном законом порядке в аренду земельного участка под киоск № 2.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства подготовки и направления в адрес индивидуального предпринимателя Сайгутиной Н.Ф. какого-либо ответа на указанное заявление.

Министерство указывает, что им осуществлены все действия, предусмотренные Порядком № 81, по результатам рассмотрения обращения в адрес предпринимателя направлен ответ (исх. от 18.04.2013 № СК-1846).

В материалы дела представлено письмо Министерства от 29.05.2013 № СК-2475 (л.д. 34), в котором указано на отказ в продлении договора аренды под установку временных мобильных сооружений. Вместе с тем судом установлено, что адресатом письма от 29.05.2013 № СК-2475 является Косарева Людмила Петровна, а не заявитель, в указанном письме отсутствует ссылки на заявление предпринимателя от 16.04.2013. Имеется указание, что письмо является ответом на обращение от 29.04.2013 № 678/13-1-0.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности Министерством факта рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя Сайгутиной Н.Ф.

При таких условиях апелляционная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, сделав вывод о нерассмотрении обращения, суд признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в отказе предоставить индивидуальному предпринимателю Сайгутиной Н.Ф. земельный участок в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, тогда как факт отказа материалами дела не подтвержден и противоречит выводам суда первой инстанции.

Обращаясь с заявлением в суд первой инстанции, предприниматель просила признать незаконными действия (бездействие) Министерства, выразившиеся в отказе предоставить в аренду земельный участок в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства требования не уточнялись.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, если лицо полагает, что его права нарушены, то оно вправе обратиться за судебной защитой, руководствуясь при этом процессуальными нормами соответствующего кодекса - в рассматриваемом случае - Арбитражного процессуального. При этом, какие конкретно права нарушены и чем именно, а также каким образом оно требует их защитить, обратившееся лицо указывает суду в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Обжалованию в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат и «действия» и «бездействие». «Действия» выражаются в совершении каких-либо поступков, издании актов и предполагают создание правовых последствий в результате принимаемых для этого усилий. В то же время «бездействие» - это отсутствие совершения действий, неиздание актов, непринятие мер в тех случаях, когда они должны были быть приняты, то есть «бездействие» - это уклонение от активных действий. В силу чего невозможно одновременно совершить и действия и бездействие в отношении одного и того же предмета.

Исходя из заявления предпринимателя и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем оспаривается бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по нерассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Сайгутиной Н.Ф. от 16.04.2013. Отказа по существу заявления, как результата его рассмотрения в виде ненормативного акта не было, и обжаловаться он не мог. Указание заявителя «выразившихся в отказе предоставить» является констатацией того обстоятельства, что земельный участок в результате бездействия предоставлен не был.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить абзац второй резолютивной части решения, изложив его следующим образом: «Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по нерассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Сайгутиной Натальи Федоровны от 16.04.2013».

Арбитражным судом Республики Тыва применена мера восстановления прав заявителя – суд обязал Министерство восстановить нарушенные права и законные интересы предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 34  Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что нарушение прав предпринимателя выразилось именно в бездействии по нерассмотрению заявления в установленном порядке, принятая судом первой инстанции восстановительная мера выбрана верно, соразмерна заявленным требованиям и обеспечивает реальное восстановление прав заявителя. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда в этой части.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «31» января 2014 года по делу                           № А69-3546/2013 в обжалуемой части изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить следующим образом: «Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по нерассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Сайгутиной Натальи Федоровны от 16.04.2013».

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова