Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-11934/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «21» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии представителя ответчика – Лозовикова М.Г. по доверенности от 16.09.2013 №95,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» февраля  2014 года по делу № А33-11934/2013, принятое судьей Слесаренко И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2469001523, ОГРН 1102469000182) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822) о взыскании задолженности по договору №79-13 на отпуск и пользование электрической энергией в январе-мае 2013 года в сумме 311 063 рубля 50 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Хатангский морской торговый порт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» февраля  2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность за спорный период погашена ответчиком в полном объеме путем зачета встречных однородных требований по соглашению от 18.10.2013.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором пояснило обстоятельства заключения соглашения о зачете от 18.10.2013. Свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы и обжалуемого решения третье лицо в отзыве не выразило.

Учитывая, что лица, участвующие в деле,  уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Таймырская энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и государственным предприятием Красноярского края "КрасАвиа" (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией №79-13, в соответствии с пунктом 1.1. которого энергоснабжающая организация обязуется оказать потребителю в аэропорту «Диксон» услуги в соответствии с пунктом 1.2.  настоящего договора, а потребитель обязуется своевременно производить оплату полученных услуг.

Согласно пункту 1.2. договора энергоснабжающая организация производит подачу электроэнергии объекту потребителя бесперебойно с 01.01.2013 по 31.12.2013 в соответствии с установленным ему планом электропотребления в пределах присоединенной (или разрешенной к пользованию) мощности трансформаторов и других токоприемников на стороне 0,4кВ.

В соответствии с пунктом 1.4. договора количество электроэнергии, израсходованной потребителем, определяется по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия – по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы.

Согласно пункту 3.2. договора окончательная сума настоящего договора определяется на основании установленных тарифов и фактического объема потребленной электрической энергии.

Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата за оказанные услуги производится потребителем ежемесячно, в течение 10 дней с момента получения счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, выставленных энергоснабжающей организацией, с указанием ссылки на данный договор, не позднее последнего числа месяца фактического потребления. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Тариф на электрическую энергию, отпускаемую ООО "Таймырская энергетическая компания" установлен приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2012 №404-п.

В материалы дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг за спорный период, справки о потреблённой электрической энергии за спорный период.

На оплату отпущенного количества электрической энергии истцом ответчику выставлены счета от 31.01.2013 №115, 28.02.2013 №145, 31.03.2013 №296, 30.04.2013 №448, 31.05.2013 №602 и счета-фактуры к ним от 31.01.2013 №00000114, 28.02.2013 №00000145, 31.03.2013 №00000295, 30.04.2013 №00000444, 31.05.2013 №00000596 на общую сумму 3 535 669 рублей 87 копеек.

Между ЗАО «Хатангский морской торговый порт» (сторона -1), ООО "Таймырская энергетическая компания" (сторона -2) и ГП КК «КрасАвиа» (сторона -3) заключено соглашение о взаимозачете от 01.11.2013, согласно пункту 1 которого сторона - 3 имеет обязательства перед стороной-2 по договору от 01.01.2013 №79-13 года, в сумме 939 963 рубля 54 копейки, включая НДС 18% 143 384 рубля 26 копейки.

Согласно пункту 2 соглашения от 01.11.2013 сторона-3 погашает задолженность перед стороной-2 по договору от 01.01.2013 №79-13 года частично в размере 230 972 рубля 44 копейки, включая НДС 18% 35 233 рубля 08 копеек.

Оплату потребленной электрической энергии по договору от 01.01.2013 №79-13 ответчик произвел частично в сумме 2 993 633 рубля 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2013 №977, 27.11.2013 №7409,01.11.2013 №724, 31.10.2013 №698,  27.09.2013 №5704,  26.07.2013 №151.

Согласно расчету истца с учетом частичных оплат по вышеуказанным платежным поручениям и соглашению от 01.11.2013 задолженность ответчика составила 311 063 рубля 50 копеек.

Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 311 063 рубля 50 копеек за электроэнергию, поставленную в январе-мае 2013 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки истцом на объекты ответчика электроэнергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией №79-13.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество проданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в период с января по май 2013 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 3 535 669,87 рублей.

Количество и стоимость поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями пунктов 3 и 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично в размере 2 993 633 рубля 93 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Кроме того, между ЗАО «Хатангский морской торговый порт» (сторона -1), ООО "Таймырская энергетическая компания" (сторона -2) и ГП КК «КрасАвиа» (сторона -3) заключено соглашение о взаимозачете от 01.11.2013, согласно пункту 1 которого сторона - 3 имеет обязательства перед стороной-2 по договору от 01.01.2013 №79-13, в сумме 939 963 рубля 54 копейки, включая НДС 18% 143 384 рубля 26 копейки.

Согласно пункту 2 соглашения от 01.11.2013 сторона-3 погашает задолженность перед стороной-2 по договору от 01.01.2013 №79-13 частично в размере 230 972 рубля 44 копейки, включая НДС 18% 35 233 рубля 08 копеек.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и соглашения о взаимозачете  от 01.11.2013, задолженность ответчика за потребленную в январе – мае 2013 года электроэнергию составила 311 063 рубля 50 копеек.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что задолженность погашена в результате подписания ЗАО «Хатангский морской торговый порт» (сторона-1), ООО "Таймырская энергетическая компания" (сторона -2) и ГП КК «КрасАвиа» (сторона-3) соглашения о взаимозачете  от 18.10.2013, согласно которому сторона-3 погашает задолженность  перед  стороной-2  по  договору  №79-13   от    01.01.2013  частично в размере            1 622 875 рублей 78 копеек, включая НДС 18%.

Истцом в материалы дела представлено приложение от 31.10.2013 к соглашению о взаимозачете от 18.10.2013, из которого следует, что сторона - 3 погашает задолженность перед стороной - 2 по договору №79-13 от 01.01.2013 частично в размере 1 622 875 рублей 78 копеек, включая НДС 18%, в том числе:

- счет-фактура №1229 от 30.09.2013 года - 276 748 рублей 70 копеек;

- счет-фактура №1066 от 31.08.2013 года - 201 638 рублей  40 копеек;

- счет-фактура №918 от 31.07.2013 года - 361 940 рублей 93 копейки;

- счет-фактура №759 от 30.06.2013 года - 424 222 рубля 27 копеек;

- счет-фактура №1384 от 31.10.2013 года (частично) - 358 325 рублей 48 копеек.

Итого взаимозачета на сумму 1 622 325 рублей 48 копеек.

В опровержение доводов апелляционной жалобы о том, что ответчик указанное приложение не подписывал и не знал о его наличии, истцом представлен экземпляр соглашения о взаимозачете от 18.10.2013, на котором имеется штамп входящей корреспонденции ГП КК «КрасАвиа» от 31.10.2013 №01/2905-13 и надпись «на трех листах с протоколом», а также экземпляр приложения от 31.10.2013 к соглашению о взаимозачете от 18.10.2013, на котором также имеется штамп входящей корреспонденции ГП КК «КрасАвиа» от 31.10.2013 №01/2905-13.

Таким образом, ответчику было известно за какой период погашена задолженность в связи с заключением соглашения о взаимозачете от 18.10.2013, а также о том, что сумма погашенной задолженности не относится к спорному периоду. Каких-либо возражений относительно несогласия с периодом погашения задолженности ответчиком в адрес истца не направлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательств погашения задолженности за электроэнергию, потребленную в январе – мае 2013 года, в размере 311 063 рубля 50 копеек ответчиком не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые