Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Пунктом 4 статьи 19 Закона о регистрации установлено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Законом о регистрации установлена обязанность по приостановлению государственной регистрации прав до снятия ареста при поступлении в течение срока государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества.

Во исполнение пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация права общей долевой собственности на нежилое помещение № 69 общей площадью 484,6 кв.м., и на нежилое помещение № 70 общей площадью 244,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 3 «А» приостановлена по решению государственного регистратора до снятия ареста, о чем заявителям направлены уведомления (от 18.07.2013 исх. №№ 01/159/2013-198, 01/159/2013-199).

Довод истца о том, что неправильно определен объект, на который должен быть наложен арест, а также то, что арест распространяется фактически на имущество, не находящееся в споре, отклоняется апелляционным судом, поскольку в  отношении 1/3 доли в праве на нежилые помещения, ранее принадлежавшей И.Я. Сабурову и подлежащей аресту на основании определения Советского районного суда г. Красноярска от 17.07.2013, неоднократно регистрировался переход права и данные доли отчуждались в измененном виде, в связи с чем ответчиком 18.07.2013 в ЕГРП внесены записи об аресте нежилых помещений № 68 общей площадью 77,9 кв. м., № 69 общей площадью 596 кв.м., №70 общей площадью 83,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 3 «А».

Таким образом, в силу статьи 13  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о регистрации действия  управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю выразившиеся в наложении ареста на основании определения Советского районного суда г. Красноярск от 18.07.2013 на принадлежащие 2/9 доли в помещениях № 68, 69, 70, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул. Октябрьская,3 «а»; в приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения № 69 и № 70, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская,3 «а»; не противоречит Федеральному закону от «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края  от  30 января 2014 года по делу                    № А33-13374/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай