Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-13374/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          28 апреля 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от ООО «Аренда-Коммерс»: Нахаенок Н.В., представителя по доверенности от 20.01.2014,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Зоркиной И.В., представителя по доверенности от30.12.2013 № 70-55/324,

от ОАО Банк ВТБ: Лебедевой Е.Ю.,  представителя по доверенности от 04.09.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Коммерс»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  30 января 2014    года по делу  № А33-13374/2013,  принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аренда-Коммерс» (ИНН 2465280467, ОГРН 1122468057788) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) с требованиями:

1. о признании незаконным действия, выразившегося в наложении ареста на основании определения Советского районного суда г. Красноярск от 18.07.2013 на принадлежащие 2/9 доли в помещениях № 68, 69, 70, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская,3 «а»;

2. об обязании устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРП записи об аресте на основании определения Советского районного суда г. Красноярск от 18.07.2013 на принадлежащие 2/9 доли в помещениях № 68, 69, 70, расположенных по адресу: г.Красноярск, ул. Октябрьская,3 «а»;

3. о признании незаконными действия выразившееся в приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилые помещения № 69 и № 70, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская,3 «а»;

4. об обязании устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права общей долевой собственности 2/9 доли на нежилые помещения № 69 и № 70, расположенные по адресу; г. Красноярск, ул. Октябрьская, 3 «а».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2013 года  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Крапоткин Игорь Владимирович, Ярошенко Вадим Николаевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОАО Банк ВТБ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Субаров  И.Я. не является участником общей долевой собственности на помещения № 68, 69, 70.  Арест наложен на 1/3 доли, следовательно остальные участники общей долевой собственности вправе свободно распоряжаться своим имуществом.

Помещения не являются предметом спора, рассматриваемого Советским районным судом города Красноярска.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ОАО Банк ВТБ представили отзывы, в которых отклонили доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2014  года апелляционная жалоба истца принята к  производству, рассмотрение жалобы назначено на 23.04.2014.

В судебное заседание представители третьих лиц не прибыли.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 12, 17-24 т.2).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась им судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 21.03.2014.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Аренда-Коммерс» имеет в собственности 2/9 доли в помещениях № 68,69,70, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 3 «а» (далее именуемые - «Объекты» на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Аренда-Коммерс» от 11.10.2012 и акта передачи имущества в уставной капитал ООО «Аренда-Коммерс» от 11.10.2012 (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.11.2012 24 ЕК 41738, от 01.11.2012 24ЕК417390, от 01.11.2012 24ЕК417388).

В Управление 01.07.2013 обратились ООО «Аренда-Коммерс», И.В. Крапоткин, В.Н. Ярошенко с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение № 69, общей площадью 484,6 кв.м., а также на нежилое помещение № 70, общей площадью 244,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 3 «А».

В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено соглашение о преобразовании нежилых помещений от 28.06.2013, согласно которому ООО «Аренда-Коммерс» в лице директора И.В. Крапоткина, действующего на основании устава, И.В. Крапоткин, В.Н. Ярошенко, пришли к соглашению о распределении долей в праве общей долевой собственности на преобразованные нежилое помещение № 69, общей площадью 484,6 кв.м. и нежилое помещение № 70, общей площадью 244,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 3 «А».

При проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на вышеуказанные объекты недвижимого имущества установлено, что в ЕГРП имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Аренда-Коммерс» (доля в праве - 2/9), И. В. Крапоткина (доля в праве - 5/9), В.Н. Ярошенко (доля в праве - 2/9) на нежилые помещения № 68 общей площадью 77,9 кв.м., № 69 общей площадью 596 кв.м., № 70 общей площадью 83,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 3 «А».

Из кадастровых паспортов помещений, выданных 21.06.2013 филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю на нежилые помещения № 69 общей площадью 484,6 кв.м., № 70 общей площадью 244,9 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 3 «А» следует, что нежилое помещение № 70 общей площадью 244,9 кв.м., состоит из части зарегистрированного в ЕГРП нежилого помещения № 69 общей площадью 596 кв.м., и зарегистрированного в ЕГРП нежилого помещения № 70 общей площадью 83,8 кв.м., нежилое помещение № 69 общей площадью 484,6 кв.м., состоит из части зарегистрированного в ЕГРП нежилого помещения № 69 общей площадью 596 кв.м., и зарегистрированного в ЕГРП нежилого помещения № 68 общей площадью 77,9 кв.м.

В Управление 18.07.2013 поступило определение Советского районного суда г. Красноярска от 17.07.2013, судья Т.П. Петроченко, о наложении ареста на ранее принадлежавшие И. Я. Сабурову 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № 68 общей площадью 77,9 кв.м., № 69 общей площадью 596 кв.м., № 70 общей площадью 83,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 3 «А».

Как следует из пояснений истца и ответчика Сабуров Игорь Янович с 02.07.2002 являлся собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения № 68 общей площадью 77,9 кв.м., № 69 общей площадью 596 кв.м., № 70 общей площадью 83,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 3 «А».

Право собственности ООО «Аренда-Коммерс» на 2/9 в праве собственности на нежилые помещения №№ 68, 69, 70 зарегистрировано Управлением 01.11.2012 на основании протокола общего собрания учредителей ООО «Аренда-Коммерс» от 11.10.2012 и акта передачи имущества в уставный капитал ООО «Аренда-Коммерс» от 11.10.2012, учредителями которого являются Карасев А.В. и Кропоткин И.В. Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Аренда-Коммерс» от 11.10.2012 Карасев А.В., имея долю в уставном капитале ООО «Аренда-Коммерс» 80% оплачивает указанную долю, внося неденежный вклад в уставный капитал общества в размере 2/9 долей в праве собственности на нежилые помещения №№ 68, 69, 70.

Заявитель, ссылаясь на то, что наличие ареста послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав общей долевой собственности на нежилые помещения № 69 и № 70 по адресу: г. Красноярск, ул. Октябрьская, 3 «а», преобразованных из существующих нежилых пом. № 68, 69, 70 по этому же адресу, арест также ограничивает ООО «Аренда-Коммерс», в реализации своих прав как собственника Объекта, в частности регистрации права собственности и сделки аренды на объекты, что препятствует ООО «Аренда-Коммерс» в осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно сослался на статью 13   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой  вступившие в законную силу судебные постановления (в форме судебных приказов, решений и определений суда) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

запрещение ответчику совершать определенные действия;

запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Ограничения (обременения), в соответствии со статьей 1 Закона о регистрации - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Таим образом, арест препятствует совершению любым субъектом любых юридически значимых действий.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о регистрации органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении