Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

края на праве собственности, указанное муниципальное образование в лице соответствующего органа местного самоуправления является абонентом в отношениях с истцом, и обязано оплачивать электроэнергию, потребленную спорными объектами.

Учитывая, что право хозяйственного ведения МУПП «Тайга» на объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке, вывод суда первой инстанции о том, что МУПП «Тайга» является законным владельцем спорных объектов недвижимого имущества и фактическим потребителем электрической энергии, сделан при неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на сумму 318 805,03 рублей.

Истцом также понесены расходы в размере 1 929 рублей 96 копеек на проведение работ по введению ограничения режима потребления электрической энергии по объекту – гараж в п. Ельники Иланского района. Обоснованность данного требования подтверждена материалами дела (договор от 16.11.2009 №016/3-77, заявка от 21.01.2013, акт от 01.02.2013 № 13 о введении ограничения режима потребления электрической энергии). Стоимость работ по ограничению режима потребления электрической энергии составила 1 929 рублей 96 копеек.

Ответчик факт поставки и объем электрической энергии, расчет задолженности не оспорил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности в общей сумме 320 734 рубля 99 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 320 734 рубля 99 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» января 2014 года по делу                        № А33-9882/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Ельниковский сельский совет Иланского района Красноярского края в лице администрации Ельниковского сельского совета Иланского района Красноярского края (ОГРН 1022400759787, ИНН 2415002070) в пользу открытого акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск)  320 734 рубля 99 копеек долга, 11 414 рублей 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская