Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 по делу n А33-6585/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2007 года

Дело №

А33-6585/2007 -03АП-475/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дунаевой Л.А.

судей: Бычковой О.И., Колесниковой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26»  июля 2007 года по делу № А33-6585/2007,

принятое  судьёй  Чурилиной  Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае

о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2007 № 04-07/1516П о назначении административного наказания.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания            Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 30 августа 2007 года.     В полном объеме постановление изготовлено 06 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 24  апреля 2007 года № 04-07/1516П о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 24 апреля 2007 года № 04-07/1516П.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в действиях общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» отсутствует субъективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- при вынесении постановления о назначении административного наказания не учтена малозначительность совершенного деяния;

- административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности – законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае считает оспариваемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу:

- вина общества с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана;

- при рассмотрении дела об административном правонарушении признаков малозначительности не установлено; при вынесении постановления о назначении административного наказания были исследованы и учтены все обстоятельства дела, размер административного штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, определен в минимальном пределе санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- порядок административного производства, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 5002012), своих представителей в судебное заседание не направило.

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат»  (далее – ООО «Енисейский ЦБК») зарегистрировано в качестве юридического лица 14 февраля 2002 года администрацией Свердловского района г. Красноярска за номером 140, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402299480.

Обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» с нерезидентом – компанией NOVITA LLC  (Соединенные штаты)  заключен внешнеторговый контракт № Е-179/06 от 28.02.2006, предусматривающие вывоз бумаги газетной с территории Российской Федерации  на общую сумму 500 000 долларов США.

По данному контракту в уполномоченном банке – филиале Сберегательного банка (открытого акционерного общества) – Красноярском городском отделении № 161 г. Красноярска общество с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» оформило паспорт сделки № 06030005/1481/0678/1/0.

Согласно ведомости  банковского контроля по паспорту сделки № 06030005/1481/0678/1/0 по состоянию на 26.02.2007 по указанному контракту ООО «Енисейский ЦБК» обеспечило получение на свой банковский счет иностранной валюты на общую сумму 110 010,43 долларов США Таможенное оформление  осуществлялось с применением особого порядка декларирования, путем оформления временных таможенных деклараций (далее – ВПД).

Главным государственным инспектором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Енисейский целлюлозно-бумажный комбинат» валютного законодательства Российской Федерации.

Административным органом установлено, что  справки о подтверждающих документах и документы, подтверждающие факт вывоза с территории Российской Федерации  товаров, продекларированных  по вышеперечисленным контрактам представлены по истечении срока,  пунктами 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Так, товар, продекларированный по ГТД № 10606060/260506/0004889 (ВПД № 10606060/270306/0002617) на сумму 29 087,96 долларов США вывезен с территории Российской Федерации 03.04.2006, что подтверждается отметками таможни на ксерокопии указанной ГТД.

Товар, продекларированный по ГТД № 10606060/100706/0006523 (ВПД № 10606060/190406/0003510) на сумму 54 597,47 долларов США вывезен с территории Российской Федерации 27.04.2006, что подтверждается отметками таможни на ксерокопии указанной ГТД.

Следовательно, срок представления справки о подтверждающих документах и документов, подтверждающих факт вывоза товаров с территории Российской Федерации истек 15.05.2006. Справки о подтверждающих документах и ГТД № 10606060/260506/0004889, ГТД №10606060/100706/0006523   представлены ООО «Енисейский ЦБК» в банк  06.06.2006 и 11.06.2006 соответственно.

По данному факту  административным органом составлен протокол от 06.04.2007 № 04-07/1516  об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае  от 24.04.2007 № 04-07/1516П ООО «Енисейский ЦБК» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере четырехсот  минимальных размеров оплаты труда, что составило 40 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Енисейский ЦБК» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Оценив доказательства по делу, доводы сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях ООО «Енисейский ЦБК» состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также из отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 29.04.2006, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004 (Положение), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения предельный срок представления документов не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность