Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-3171/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «25» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Шульженко Александра Кирилловича;

от Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края: Аугустинайтис Р.В., главы Красносопкинского сельсовета на основании решения избирательной комиссии № 19-67 от 15.03.2010; Стрельникова Н.А., представителя по доверенности от 15.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульженко Александра Кирилловича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «11» декабря 2014 года по делу № А33-3171/2013, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шульженко Александр Кириллович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Администрации Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края о взыскании 441 026 рублей неосновательного обогащения, 3 000 рублей расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2013 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Назаровского района (далее – третье лицо).

В судебном заседании 19.11.2013 представитель ответчика заявил ходатайство о распределении судебных расходов, просил взыскать с истца судебные расходы в размере 3 000 рублей, понесенные Администрацией Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края за составление отзыва на исковое заявление.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Истец просит решение отменить по следующим основаниям:

- суд пришел к ошибочному выводу о том, что представленная квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.03.1993 года не содержит условий, позволяющих идентифицировать лицо, принявшее денежные средства, а также основание передачи денежных средств,

- срок исковой давности на момент обращения с иском не пропущен, поскольку о нарушенном праве истец узнал 04.09.2012 при рассмотрении  Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-6042/2012.

В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

- на момент подписания договора от 11.03.1993 о приобретении здания истец не мог не знать, что условия сделки прямо противоречат закону;

- истец не имеет фактических оснований для заявления требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку им не представлены надлежащие доказательства внесения платежа;

- расчет суммы неосновательного обогащения произведен без учета требований законодательства;

-  истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2014 года апелляционная жалоба  принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 апреля 2014 года.

Администрация Назаровского района, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 05.03.2014 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 07.03.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: kad.arbitr.ru/), в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

11.03.1993 между Администрацией Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края и индивидуальным предпринимателем Шульженко А.К. подписан договор купли-продажи нежилого помещения - тир, расположенного по адресу: Красноярский край, Назаровский район, пос. Красная Сопка, ул. Вокзальная 1 А.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, Шульженко Александр Кириллович на основании договора купли-продажи от 11.03.1993 внес в кассу Администрацией Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.03.1993.

На основании заявления Шульженко А.К. Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю сообщило письмом от 17.05.2007 № 21/003/2007-310, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Назарово и Назаровского района (с 17.02.1999) право собственности и иные вещные права, аресты и иные запрещения на объект недвижимости имущества по адресу: Назаровский район, пос. Красная Сопка, ул. Вокзальная 1 «А» - не зарегистрированы по состоянию на 17.05.2007.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 по делу № А33-6042/2012 иск удовлетворен, предприниматель Шульженко Александр Кириллович обязан освободить нежилое помещение площадью 46,8 кв.м по адресу Красноярский край Назаровский район п. Красная Сопка ул. Вокзальная 1 А, возвратить и передать указанное помещение Администрации Красносопкинского сельсовета.

В целях определения рыночной стоимости нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: Красноярский край Назаровский района пос. Красная Сопка ул. Вокзальная, 1 «А», экспертным учреждением - обществом с ограниченной ответственностью «Ивест-Оценка» проведена оценка указанного нежилого здания, по результатам которой составлен отчёт об оценке объекта оценки № 13/09/13/Ф от 19.09.2013. Согласно указанному отчёту, рыночная стоимость нежилого здания - магазина, расположенного по адресу: Красноярский край Назаровский района пос. Красная Сопка ул. Вокзальная, 1 «А» по состоянию на 16.09.2013 года определена в размере 441 026 рублей.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи нежилого помещения, распложенного по адресу: Красноярский край Назаровский района пос. Красная Сопка ул. Вокзальная, 1 «А», подписанный 11 марта 1993 года между Администрацией Красносопинского сельсовета и Шульженко А.К., является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 441 026 руб. (рыночной стоимости указанного нежилого помещения).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 11.03.1993 между Администрацией Красносопкинского сельсовета Назаровского района Красноярского края и Шульженко А.К. подписан договор купли-продажи нежилого помещения - тир, расположенного по адресу: Красноярский край, Назаровский район, пос. Красная Сопка, ул. Вокзальная 1 А.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании с ответчика 441 026 рублей – рыночной стоимости нежилого помещения - тира, расположенного по адресу: Красноярский край, Назаровский район, пос. Красная Сопка, ул. Вокзальная, 1«А», приобретенного истцом по недействительному договору купли-продажи о 11.03.1993.

Получение ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных  согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.03.1993 на основании договора купли-продажи от 11.03.1993, истец также расценивает в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, уполномоченным на это письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, уполномоченного на это, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В соответствии с Постановлением от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является надлежащим образом оформленная квитанция к приходному кассовому ордеру.

Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.03.1993 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать лицо, принявшее денежные средства, а также основание передачи денежных средств. В указанной квитанции имеется подпись кассира без указания фамилии и инициалов, подпись главного бухгалтера квитанция не содержит.

Таким образом, оснований полагать, что взыскиваемые истцом денежные средства получены и удерживаются ответчиком, у суда не имеется.

Иных письменных доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что ответчик сберег за счет истца денежные средства в сумме 441 026 рублей, определенной индивидуальным предпринимателем Шульженко А. К., исходя из рыночной стоимости спорного помещения, также не представлено.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 по делу № А33-6042/2012 индивидуальный предприниматель Шульженко Александр Кириллович обязан освободить нежилое помещение площадью 46,8 кв.м по адресу Красноярский край Назаровский район п. Красная Сопка ул. Вокзальная 1 А, возвратить и передать указанное помещение Администрации Красносопкинского сельсовета.

Довод истца о том, что он является собственником спорного помещения не нашел подтверждения при рассмотрении дела №А33-6042/2012, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2012 установлено, что тир - нежилое здание площадью 46,8 кв.м по адресу Красноярский край Назаровский район п. Красная Сопка ул. Вокзальная 1А принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Красносопкинский сельсовет Назаровского района Красноярского края на основании распоряжения Администрации Назаровского района Красноярского края от 19 ноября 2012 года № 310-р, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2012 года.

Кроме того, истец не