Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3361/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «31» января 2014 года по делу № А69-3361/2013, принятое  судьей  Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Манзрыкчи Тамара Петровна (далее – заявитель, предприниматель, ИП Манзрыкчи Т.П.) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – ответчик, Министерство):

- о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в неприятии решений и действий в порядке статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации;

- об обязании ответчика предоставить предпринимателю Манзрыкчи Тамаре Петровне в установленном статьей 34 Земельного Кодекса Российской Федерации порядке в аренду земельный участок размером 12 кв.м., местоположение: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал», в целях использования его под торговый киоск № 23, путем заключения самостоятельного договора аренды земельного участка на новый срок;

- о выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории для выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта на земельный участок принять решение о передаче Манзрыкчи Т.П. в аренду земельного участка и направлении копии такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка;

- о возмещении с ответчика понесенных истцом расходов на оплату госпошлины размере               400 рублей, почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «31» января 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выразившееся в непринятии решений и действий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва устранить нарушение прав и законных интересов Манзрыкчи Тамары Петровны в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство земельных и имущественных отношений Республики ссылается на следующие обстоятельства:

- предприниматель не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности;

- предприниматель не представила доказательств продления договоров о предоставлении спорного земельного участка (места) под установку торгового киоска;

- в ответ на заявление предпринимателя от 09.04.2013 о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 12 кв.м. под торговым киоском № 23 напротив кинотеатра «Найырал», Министерством, в адрес заявителя был направлен ответ;

- заявление ИП Манзрыкчи Т.П. от 09.04.2013 в соответствии с Порядком распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва», утвержденным постановлением Правительства Республики Тыва от 08.02.2013 № 81, направлено Министерством в Мэрию г. Кызыла для обеспечения подготовки необходимой информации о разрешенном использовании земельных участков и возможности использования земельных участков под размещение временных мобильных сооружений по ул. Кочетова, торговая площадка напротив кинотеатра «Найырал», киоск № 23,  площадью 12 кв.м.

Индивидуальный предприниматель Манзрыкчи Тамара Петровна представила отзыв на апелляционную жалобу Министерства, в котором не согласилась с доводами апелляционной жалобы, указала, что ответчиком не предоставлено в суд доказательств принятия решений и действий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации на заявление предпринимателя от 09.04.2013, просила в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы касаются только выводов суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и от предпринимателя не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из постановления Администрации г. Кызыла № 1776 от 05.10.2005 Манзрыкчи Тамаре Петровне передан в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок категории земель поселений площадью 12.0 кв.м., расположенный по адресу: г. Кызыл, ул.Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал», киоск № 23, под установку торгового киоска с условием соблюдения требований по содержанию и благоустройству прилегающей территории и заключения дополнительного соглашения к договору.

Как следует из материалов дела между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла с предпринимателем Манзрыкчи Т.П. заключены следующие договоры:

- «О предоставлении земельного участка в аренду» от 12.10.2006 № 4972, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу (адресные ориентиры): Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал», для использования в целях под торговый киоск №23, общей площадью 12,0 кв.м.;

- «О предоставлении места под установку временного мобильного сооружения» от 18.08.2008 № 890214, согласно пункту 1.1 которого Комитет предоставляет, а Пользователь принимает во временное пользование место под установку временного мобильного сооружения типа: киоск, имеющий адресные ориентиры: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, напротив кинотеатра «Найырал», киоск № 23, общей площадью 12 кв.м.

В соответствии с разделом 2 указанных договоров срок действия названных договоров установлен по 27.08.2007 и 03.07.2009 соответственно.

Согласно листу продления к договору № 890214 от 18.08.2008 срок действия указанного договора продлевался до 01.01.2009, до 01.01.2010, до 01.01.2011, до 01.01.2012.

06.10.2011 предприниматель обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 12 кв.м. под торговым киоском № 23 напротив кинотеатра «Найырал». На указанное заявление Министерство предоставило ответ, в котором указало, что в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.10.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Постановлением Республики Тыва от 16.052011 № 305 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Кызыл Республики Тыва», утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» постановлением Мэра г. Кызыла № 1052 от 18.08.2011. В Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» торговый объект (киоск № 23) не указан, в связи с чем, в продлении договора № 890214 от 18 августа 2008 года предпринимателю отказано.

09.04.2013 предприниматель вновь обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 12 кв.м. под торговым киоском № 23 напротив кинотеатра «Найырал».

Уведомлением № 1851 от 09.04.2013 Муниципальное казенное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла (далее - Департамент) уведомило предпринимателя о расторжении договора № 890214 от 18.08.2008 по истечении 1 месяца с момента получения настоящего уведомления, указало предпринимателю на необходимость по истечении установленного срока в течении 5 дней освободить занимаемый участок передать его по акту приема-передачи Департаменту, предупредило о возможном принудительном демонтаже.

Индивидуальный предприниматель Манзрыкчи Тамара Петровна, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Министерство, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Как следует из заявления предпринимателя, поданного в Арбитражный суд Республики Тыва 13.11.2013, ИП Манзрыкчи Т.П. в рамках настоящего дела оспаривается, в том числе,  бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва по непринятию решения и действий в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Бездействие выражается в несовершении каких-либо юридически значимых действий уполномоченным органом, которые в силу закона и иных нормативных правовых актов уполномоченный орган должен совершить, в том числе в ответ на обращение (заявление) заинтересованного лица.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непринятии решения в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, обязал Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва устранить нарушение прав и законных интересов Манзрыкчи Тамары Петровны в порядке предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Республики Тыва от 05.03.2011 № 165 «Об утверждении Временного порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» - столицы Республики Тыва, состава республиканской земельной комиссии и Положения о ней» полномочия по распоряжению