Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А33-19628/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов    агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом от 21.02.2001 № 17-4487 в объеме 2000 куб.м древесины.

На основании статей 8, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 18-п, подпункта «г» части 4 статьи 5 Закона от 21.02.2006 № 17-4487, уполномоченным органом исполнительной власти в сфере управления лесными ресурсами на момент обращения КХ «Виншу» с указанным заявлением являлось агентство лесной отрасли Красноярского края, которое обладает необходимыми полномочиями по проведению аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

По статье 3 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

По подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ закреплено право лица на получение по существу ответа на письменное обращение, адресованное государственному органу, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Получив заявление крестьянского хозяйства «Виншу» от 21.07.2011 (вх. № 20/л-6539) о заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона, агентство лесной отрасли Красноярского края обязано было рассмотреть заявление хозяйства в законодательно установленный срок и принять соответствующее решение (о проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений либо об отказе в проведении аукциона).

Вместе с тем, заявление крестьянского хозяйства «Виншу» агентством по существу не рассмотрено, аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом от 21.02.2001 № 17-4487, агентством не проведен.

Согласно материалам дела КГКУ «Ирбейское лесничество» ознакомило крестьянское хозяйство «Виншу» в феврале 2013 года (то есть спустя полтора года) с извещением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Однако, как обоснованно указывает антимонопольный орган, проведение аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях осуществления заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд и проведение аукциона для заготовки древесины в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом края от 21.02.2001 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», являются самостоятельными исключительными случаями для заготовки древесины в рамках заключенного договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьей 5 Законом Красноярского края от 14.02.2007 №21-5820.

Кроме того, ответчиком при рассмотрении дела № 257-15/17-13 установлено, что                      ГПКК «Красноярское управление лесами» не является субъектом агропромышленного комплекса. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, агентством допущено длительное неправомерное бездействие по непроведению аукциона по обращению главы крестьянского хозяйства «Виншу» на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом от 21.02.2001 № 17-4487, которое привело к ограничению конкуренции.

Довод заявителя о том, что ограничение конкуренции не доказано, так как в мае 2012 года участником аукциона было КХ «Виншу», не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции. При этом, в тех случаях, когда на соответствующем товарном рынке должна иметь место состязательность хозяйствующих субъектов, создание ограничений не может не оказывать влияние на состояние конкуренции. Поэтому органам исполнительной власти запрещается совершать любые действия (бездействия), следствием которых является ограничение прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров. При этом нормативно установленный запрет органам исполнительной власти адресован в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов. Введение ограничения прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров на соответствующем товарном рынке оказывает влияние на состояние конкурентной среды и, соответственно, способно повлечь негативные последствия в виде ограничения, недопущения либо устранения конкуренции.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 названного Закона понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом ограничение конкуренции в данном случае происходит не только в отношении рынков соответствующих услуг (сельскохозяйственное производство), указанные действия (бездействия) ограничивают конкуренцию за обладание правами на лесные насаждения с целью заготовки древесины для строительства, реконструкции, ремонта, отопления  зданий,  строений,  сооружений  и  сушки  зерна  субъектами агропромышленного комплекса, то есть конкуренцию за доступ на соответствующий рынок.

Ссылка заявителя на то, что доводы Виншу А.А. о неоднократном обращении в агентство, принятии участия в отводе лесосеки не подтверждены, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в качестве нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции заявителю вменяется неправомерное бездействие по непроведению аукциона по обращению главы крестьянского хозяйства «Виншу» от 21.07.2011, которое подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнуто.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом не указано, какой пункт части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции нарушен, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции устанавливает общий запрет на принятие актов и (или) осуществлении действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Доводы заявителя о том, что заинтересованное лицо (КХ «Виншу») вправе обратиться в административном либо судебном порядке за защитой нарушенных прав с соблюдением установленных сроков, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из положений норм антимонопольного законодательства следует, что хозяйствующий субъект свободен в выборе способа защиты права в сфере отношений, регулируемых нормами законодательства о конкуренции, и может защитить свое право как в судебном порядке, оспорив соответствующие положения нормативного правового акта, так и в административном порядке, обратившись в антимонопольный орган. Право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения в суд лицами, чьи права нарушены.

В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции срок давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, который составляет три года, в данном случае не истек.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» февраля 2013 года по делу                        № А33-19628/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова