Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-1768/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Петровской  О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от уполномоченного органа - Коленчак И.В. - представителя по доверенности от 24.09.2013 № 10

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от 18 февраля 2014 года по делу № А69-1768/2011, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Федеральная налоговая служба России  обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее по тексту – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.11.2012, в отношении общества введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, до 19 февраля 2013 года, временным управляющим должника утвержден Ионов Николай Владимирович.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.02.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на 3 месяца, до 19 мая 2013 года, конкурсным управляющим общества утвержден Ионов Николай Владимирович. Срок процедуры конкурсного производства должника  продлен до 19 мая 2014 года.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» обратился в суд с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога и установлении начальной продажной цены в размере 14087042 рублей.

Определением  арбитражного  суда  от 18.02.2014  заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» удовлетворить частично, установлена начальная продажная цена заложенного имущества:

- нежилое, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д.17 в размере 2658374 рублей;

- нежилое, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Магистральная, д.17/1 в размере 1899260 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом в части установления   начальной  проджной  цены  заложенного  имущества,   уполномоченный орган  обратился  с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой    просит   отменить в  части  определение,  разрешить вопрос по  существу.

Заявитель жалобы полагает, что  по  представленным домументам Департамента   земельных  и   имущественных отношений  Мэрии   города  Кызыла срок   действия   договора  соглашением   к  договору   от 24.12.2006  продлевался  до 12.11.2008;  конкурсный управляющий  в отсутствие   разногласий   со  стороны   кредиторов и  утвержденном собранием  кредиторов   положении   о  порядке,  сроках  и условиях   продажи  имущества   нарушив   пункт 1  статьи 139, пункт 71.  Статьи 110  Закона   о  банкротстве , оратился   с  заявлением   об   утверждении   предложений   о продаже   имущества   должника   с  начальной   ценой   в  размере 14087042  рубля, суд повторно   рассмотрел  вопрос, поставленный на  собрании кредиторов;  судебный акт  об   уменьшении   начальной   цены  имущества   на 4557634  рубля   нарушает   права и   законные интересы  кредиторов   и  должника, в  случае  по  продажи  имущества  по указанной  цене покроется   только  реестровая   задолженность залогового кредитора – Банка.

Определением   суда  апелляционной  инстанции  от 18.03.2014 апелляционная  инстанция  принята к  производству, ее  рассмотрение  назначено 11.04.2014.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения   о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на    портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru),  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя  жалобы поддержал  доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09-30 час. 16.04.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Учитывая, положения   части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей  в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений,  принимая  во внимание, что заявитель    жалобы  обжалует  определение суда   первой  инстанции в  части установления начальной стоимости цены  имущества  должника, от  лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения  в обжалуемой части, суд  апелляционной  инстанции  рассматривает  определение  в части  установления начальной стоимости цены  заложенного имущества  должника.

Учитывая, что приложенные к апелляционной жалобе документы, а именно, копии иска ( от 26.12.2010, отзыва на иск, уточненного иска, определения  суда по делу №А69-3023/2010 от 20.04.2011, решения  суда  по дулу №А69-291/2010 от 26.04.2010, договора   от 24.01.2006, акта приема-передачи от 30.12.2005, соглашения от 13.12.2007 к договору №4641 от 21.01.2006,  решения  суда  по дулу №А69-291/2010 от 26.04.2010, акта приема-передачи от 30.12.2005, выписки  из постановления  №2075 от 30.12.2005  о передаче в  аренду земельных участков юридическим лицам, копия справки департамента земельных и имущественных отношений мэрии  города Кызыла  по состоянию на 14.07.2011, ходатайства о выдаче  исполнительного листа   по делу № А69-3023/2010    имеются в материалах дела, суд апелляционной инстанции  возвращает  их уполномоченному органу.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

По результатам проведенной инвентаризации имущества (т.1 л.д. 122-124), за должником числится следующее имущество:

- объект  незавершенного  строительства, назначение: нежилое, общая площадь – 184,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Республика Тыва, г. Кызыл, ул Магистральная, д.17 (кадастровый (или условный номер): 19-17-01/044/2008-478);

- объект  незавершенного  строительства, назначение: нежилое, общая площадь – 136,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Республика Тыва, г. Кызыл, ул Магистральная, д.17/1 (кадастровый (или условный номер): 19-17-01/044/2008-477).

Определением арбитражного суда от 22.05.2013 по настоящему   делу  требование кредитора – ОАО  АКБ «Росбанк» в размере 4001190 рублей 82 копеек, в том числе 866000 рублей 92 копейки  – основной долг, 82516 рублей 78 копеек - государственная пошлина, 3032384 рублей 80 копеек - штрафные санкции по кредитному договору, 20288 рублей 32 копейки – проценты, подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по договорам залога № MSB-R67-WBD1-0151/Z1 от 08.05.2008, № MSB-R67-WBD1-0151/Z2 от 08.05.2008, № MSB-R67-WBD1-0151/Z3 от 26.06.2008.

По результатам проведенной оценки имущества должника конкурсным управляющим разработано и направлено в адрес залогового кредитора «Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО  «Рубеж», являющегося предметом залога» (т.1 л.д. 12-23, 122-124).

В  суде  первой  инстанции  представитель  Банка пояснил,  что   у  Банка  разногласий  с  конкурсным  управляющим  должника  по   представленному  конкурсным  управляющим  должнику Положению  о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО  «Рубеж», в  связи  с  тем, что  не  были  согласны   со стоимотсью  заложенного  имущества, поэтому  проводили  собственную  оценку   имущества  должника.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В  силу  пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве, продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Кроме того, положениями пункта 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В пункте 11 Постановления Пленума Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В материалы дела представлен отчет независимого оценщика ООО «Альфа эксперт» от 16.01.2014 №2-И-14, которым определена рыночная стоимость предметов залога (т.1 л.д. 114-150 , т.2 л.д. 1-66).

Конкурсный управляющий на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества должника от 16.01.2014 №2-И-14, просил установить начальную продажную цену имущества  должника в  размере14097042 рубля (т.1 л.д. 133), в том числе:

- объект  незавершенного  строительства, назначение: нежилое, общая площадь – 184,2 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Республика Тыва, г. Кызыл, ул Магистральная, д.17 (кадастровый (или условный номер): 19-17-01/044/2008-478) – 3322967 рублей;

- право аренды  на  земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Республика Тыва, г. Кызыл, ул Магистральная, д.17 – 2050000 рублей;

- объект  незавершенного  строительства, назначение: нежилое, общая площадь – 136,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Республика Тыва, г. Кызыл, ул Магистральная, д.17/1 (кадастровый (или условный номер): 19-17-01/044/2008-477) – 2374075 рублей;

- право аренды  на  земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Республика Тыва, г. Кызыл, ул Магистральная, д.19 – 6340000 рублей.

Из содержания статьи 138 Закона о банкротстве, следует, что реализация имущества находящегося в залоге, затрагивает интересы не только залоговых кредиторов, но и иных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному