Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размере 97,9%.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган сделал вывод о том, что ОАО «Тываэнергосбыт» занимает доминирующее положение на рынке услуг электрической энергии в пределах территории Республики Тыва.

Указанный вывод обществом не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное ОАО «Тываэнергосбыт» правомерно признано субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке электрической энергии в пределах территории Республики Тыва.

Согласно оспариваемому решению от 11.09.2013 злоупотребление доминирующим положением выразилось в ущемлении интересов потребителя Ооржак В.О. при введении и последующем возобновлении режима ограничения потребления электроэнергии.

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Порядок введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии до 11.06.2012 регулировался Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530).

Пункт 1 Правил №520 закреплял, что настоящий документ устанавливает правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - розничные рынки), а также определяет условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Граждане относились к числу субъектов розничного рынка и входили в группу «покупатели электрической энергии» (потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях).

Таким образом, в момент отключения потребителя ОАО «Тываэнергосбыт» должно было руководствоваться этими правилами, поскольку они распространялись на его взаимоотношения с потребителем.

В соответствии с пунктом 78 Правил № 530 гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил, инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии (приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем) в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, с учетом особенностей процедуры ограничения отдельных категорий потребителей, установленных разделом XIII настоящих Правил.

Антимонопольным органом установлено, что в связи с наличием задолженности  ОАО «Тываэнергосбыт» гражданину Ооржак В.О. было направлено уведомление от 19.01.2011  № 115/19  об образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии более чем за 3 расчетных периода.

Наличие задолженности следует из выписки со счета потребителя, не опровергается никем из лиц, участвующих в деле.  

В связи с тем, что оплата задолженности потребителем Ооржак В.О. не  произведена, ОАО «Тываэнергосбыт» направлена заявка на ограничение режима потребления электроэнергии № 87 от 03.03.2011 в сетевую организацию - ОАО «Тываэнерго».

 Полное ограничение поставки электрической энергии введено 11.03.2011, начисление оплаты за электроэнергию с данного периода времени не производилось.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований Правил № 530 при отключении потребителя.

Из представленной выписки с лицевого счета № 7322 абонента Ооржак Владимира Очур-ооловича задолженность потребителя на 01.04.2013 составила 1 163 рубля 44 копейки.

В соответствии с выпиской с лицевого счета абонента Ооржак Владимира Очур-ооловича на 21.08.2013, потребителем в июне 2013 года произведен платеж в размере 1 200 рублей, в связи с чем, сумма задолженности за потребленную электроэнергию  оплачена в полном размере. На 01.09.2013 по лицевому счету Ооржак В.О. имеется переплата в сумме 36 рублей 56 копеек.

Таким образом, задолженность, послужившая причиной отключения была погашена только в июне 2013 года.

Из этого следует, что на момент, когда потребитель обращался в антимонопольный орган с жалобой на действия общества, задолженность имелась. Вместе с тем, поскольку потребитель считал, что задолженность уже оплачена, вопрос о наличии защищаемого права может быть выяснен только в процессе расследования и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а к моменту рассмотрения дела долг был погашен, но никаких действий по возобновлению энергоснабжения потребителя предпринято не было, то вывод антимонопольного органа о наличии нарушения является верным.

С 12.06.2012 регулирование отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии осуществляется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

По мнению общества, обществу неправомерно вменено нарушение Правила № 442, поскольку указанный нормативный акт не регулирует порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении физических лиц. Введение ограничения режима потребления должно было производиться в соответствии с жилищным законодательством.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод.

Пунктом 20 Правил № 442 предусмотрено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Понятие коммунальные услуги закреплено в постановлении Правительства Российской федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» из которого следует, что коммунальные услуги это  осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В настоящем случае осуществлялось отключение индивидуального жилого дома потребителя  Ооржак В.О., исполнитель по подаче потребителю коммунального ресурса отсутствовал. Следовательно,  в настоящем случае применению подлежали Правила № 442.

Из пункта 22 Правил № 442 следует, что подача электрической энергии потребителю возобновляется не позднее чем через 24 часа с момента устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил. Под устранением указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил оснований для введения ограничения режима потребления понимается поступление денежных средств в размере задолженности в адрес инициатора введения ограничения или сетевой организации (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления), в том числе посредством принятия банком денежных средств на расчетный счет инициатора введения ограничения или сетевой организации.

Инициатор введения ограничения обязан не позднее 1 часа после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления передать исполнителю способом, позволяющим определить дату и время передачи, подписанное уполномоченным лицом инициатора введения ограничения уведомление об устранении оснований для введения ограничения режима потребления в отношении потребителя, для которого введено или запланировано введение ограничения режима потребления, и об отмене ограничения. В случае если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то исполнитель при получении такого уведомления от инициатора введения ограничения обязан не позднее 1 часа после получения передать его субисполнителю.

После получения в установленном порядке указанного уведомления от инициатора введения ограничения исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления, в срок, не превышающий 23 часов (а субисполнитель - в срок, не превышающий 22 часов) с момента получения такого уведомления от инициатора введения ограничения (от исполнителя), за исключением случая, предусмотренного пунктом 23 настоящих Правил.

При этом если в отношении потребителя ограничение режима потребления было инициировано более чем двумя лицами, имеющими в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил право инициировать введение ограничения, то возобновление снабжения электрической энергией такого потребителя в полном объеме производится только после устранения потребителем всех возникших в его отношении оснований для введения ограничения режима потребления.

Из информации, представленной ОАО «Тываэнерго» по запросу Тывинского УФАС России, следует, что полное ограничение энергоснабжения объекта потребителя Ооржак В.О. введено по заявке ОАО «Тываэнергосбыт» 11.03.2011 (т.1, л.д. 98). Заявка на отмену режима полного ограничения поставки электроэнергии от инициатора - ОАО «Тываэнергосбыт» не поступала. При этом при проведении в апреле 2013 года сетевой организацией проверки соблюдения режима ограничения вышеуказанным потребителем, был выявлен факт самовольного подключения к электрическим сетям, в связи с чем, сотрудниками ОАО «Тываэнерго» режим ограничения введен повторно.

Как уже отмечалось, на 01.09.2013 по лицевому счету Ооржак В.О. имеется переплата в сумме 36 рублей 56 копеек. Следовательно, потребителем устранены основания для введения ограничения режима потребления со стороны ОАО «Тываэнергосбыт».

Вместе с тем из информации, представленной ОАО «Тываэнерго» по запросу Тывинского УФАС России (т.1 л.д. 98), следует, что заявка на отмену режима полного ограничения поставки электроэнергии от инициатора - ОАО «Тываэнергосбыт» не поступала.

Таким образом,  при полной оплате задолженности потребителем Ооржак В.О. режим полного ограничения потребления электрической энергии ОАО «Тываэнергосбыт»  в установленном порядке не снят. 

Тот факт, что на момент погашения задолженности имелось  второе основание для введения режима ограничения потребления энергии, который введен сетевой организацией, не влияет на выводы суда апелляционной  инстанции о ненадлежащем исполнении ОАО «Тываэнергосбыт» требований Правил № 442 по возобновлению снабжения электрической энергией потребителя – ненаправлению уведомления.

Суд апелляционной инстанции считает, что бездействие  ОАО «Тываэнергосбыт» по возобновлению снабжения электрической энергией ущемляет интересы потребителя  Ооржак В.О.

Таким образом антимонопольный орган доказал нарушение обществом требований части 1 статьи 10 закона о защите конкуренции, решение от 11.09.2013 по делу № 04-06-08/18-10-13 соответствует закону.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу. Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

На основании решения 11.09.2013 обществу выдано предписание, согласно которому обществу надлежит: в срок до 10.10.2013 прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства – отменить режим ограничения потребления электрической энергии, возобновить снабжение электрической энергией потребителя Ооржак в.О. по адресу: г. Кызыл, ул. Пролетарская, 194; о принятых мерах по исполнению предписания проинформировать Тывинское  УФАС в срок до 15.10.2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные требования направлены на устранение выявленного нарушения антимонопольного законодательства, что соответствует указанным положениям пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Основания для признания недействительным предписания от 11.09.2013 отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  24 марта 2014 года обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в  размере 1000 рублей на срок до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше одного года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с ОАО «Тываэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса