Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А69-3646/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от заявителя (открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»): Шулуу Д.Г, представителя по доверенности от 14.10.2013 № 145,

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Хаджиева Ф.А., представителя по доверенности от 14.10.2013 № 145,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тываэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «31» января 2014 года по делу № А69-3646/2013, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ИНН 1701040660, ОГРН 1061701024065) (далее – общество, ОАО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее – Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 11.09.2013 по делу № 04-06-08/18-10-13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ооржак Владимир Очур-оолович.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 31 января 2014 года в удовлетворении заявления ОАО «Тываэнергосбыт» о признании решения и предписания от 11.09.2013 по делу № 04-06-08/18-10-13 отказано.

С ОАО «Тываэнергосбыт» взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за принятие обеспечительных мер в сумме 7000 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «Тываэнергосбыт» обратилось в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что суд первой инстанции необоснованно указал на нарушение обществом Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), поскольку указанный нормативный акт не регулирует порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении физических лиц.

Общество считает, что ссылка антимонопольного органа в оспариваемом решении  на неподлежащие применению к спорным отношениям нормы (Правила № 442) свидетельствуют о его незаконности.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными  в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ооржак Владимир Очур-оолович, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Ооржак Владимира Очур-ооловича.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес Тывинского УФАС России поступило заявление гражданина Ооржак В.О., на действия ОАО «Тываэнергосбыт» по факту неправомерного ограничения режима потребления электрической энергии и несоблюдения порядка уведомления о введении режима ограничения.

По данному факту приказом Тывинского УФАС России от 20.06.2013 № 188 возбуждено дело № 04-06-08/18-10-13 в отношении ОАО «Тываэнергосбыт» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в связи с наличием задолженности  ОАО «Тываэнергосбыт» гражданину Ооржак В.О. было направлено уведомление от 19.01.2011  № 115/19  об образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии более чем за 3 расчетных периода.

В связи с тем, что оплата задолженности потребителем Ооржак В.О. не  произведена, ОАО «Тываэнергосбыт» направлена заявка на ограничение режима потребления электроэнергии № 87 от 03.03.2011 в сетевую организацию - ОАО «Тываэнерго».

Полное ограничение поставки электрической энергии введено 11.03.2011, начисление оплаты за электроэнергию с данного периода времени не производилось.

В соответствии с выпиской с лицевого счета абонента Ооржак Владимира Очур-ооловича на 21.08.2013, потребителем в июне 2013 года произведен платеж в размере 1 200  рублей, в связи с чем, сумма задолженности за потребленную электроэнергию оплачена в полном размере. На 01.09.2013 по лицевому счету Ооржак В.О. имеется переплата в сумме 36 рублей 56 копеек.

Вместе с тем, при полной оплате задолженности потребителем Ооржак В.О. режим полного ограничения потребления электрической энергии не снят.

По результатам рассмотрения дела решением Тывинского УФАС России  от 11.09.2013 ОАО «Тываэнергосбыт» было признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в ущемлении интересов потребителя Ооржак В.О. при введении и последующем возобновлении режима ограничения потребления электроэнергии.

На основании указанного решения 11.09.2013 обществу выдано предписание, согласно которому обществу надлежит: в срок до 10.10.2013 прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства – отменить режим ограничения потребления электрической энергии, возобновить снабжение электрической энергией потребителя Ооржак в.О. по адресу: г. Кызыл, ул. Пролетарская, 194; о принятых мерах по исполнению предписания проинформировать Тывинское  УФАС в срок до 15.10.2013.

Не согласившись с решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, следует, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Тывинское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесены возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдача обязательных к исполнению предписаний.

С учетом приведенных правовых норм антимонопольный орган вынес оспариваемые  решение и предписание в пределах предоставленных ему полномочий.

Нарушений процедуры рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемых решения и предписания судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Решением Тывинского УФАС России  от 11.09.2013 ОАО «Тываэнергосбыт» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, нарушение выразилось в ущемлении интересов потребителя Ооржак В.О. при введении и последующем возобновлении режима ограничения потребления электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом по настоящему делу антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении общества и совершение им действий (бездействия), которые повлекли или могли повлечь ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 № 59 ОАО «Тываэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии и согласованы границы зон деятельности.

По результатам исследования Тывинским УФАС установлено, что ОАО «Тываэнергосбыт» является хозяйствующим субъектом, занимающим на рынке электрической энергии в пределах территории Республики Тыва долю в