Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

При этом, в соответствии с пунктом 2.6 Методических рекомендаций по оформлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 22.03.2012 № 558р, уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к настоящим Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком надлежащим образом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя о задержке вагонов, направленных по накладным ЭЧ572481, ЭЧ572530, ЭЧ572628, ЭЧ572678, ЭЧ572729, ЭЧ572793, ЭЧ572830, ЭЧ572855, ЭЧ572880, ЭЧ572893, ЭЧ572895, ЭЧ572944, ЭЧ572987, ЭЧ573001, ЭЧ573015, ЭЧ573030, ЭЧ573045, ЭЧ573063, ЭЧ573076,  ЭЧ573091, ЭЧ573097, ЭЧ573900, ЭЧ573988, ЭЧ574007, ЭЧ582676, ЭЧ610566, ЭЧ610577, ЭЧ610582, ЭЧ678698,  ЭЧ757909, ЭЧ758268, ЭЧ758285, ЭЧ758764, ЭЧ758779, ЭЧ758793, ЭЧ758803, ЭЧ758810, ЭЧ758817, ЭЧ758837, ЭЧ758843 ,ЭЧ758852, ЭЧ758862, ЭЧ758872, ЭЧ758897, ЭЧ758903,  ЭЧ758915, ЭЧ758928, ЭЧ758943, ЭЧ758951, ЭЧ758960, ЭЧ758974, ЭЧ758983, ЭЧ758995, ЭЧ759011, ЭЧ759021, ЭЧ759037, ЭЧ759046, ЭЧ759061, ЭЧ759086, ЭЧ759098, ЭЧ759104, ЭЧ759110, ЭЧ759126, ЭЧ759128.

Грузополучатель, получив извещение о задержке вагонов, знал что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки, каких-либо мер к их своевременной доставке не принял, перевозчику свои замечания в извещении и в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения нормативно не закреплена.

Ответчиком в материалы дела также представлены извещения о задержке вагонов в пути следования  253, 254, 255, 266, об отправлении задержанных вагонов 253/1, 254/1, 255/1, 266/1  телеграммы о невозможности приема вагонов станцией назначения и о задержке их в пути следования.

Ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №45.

Оформив представленные в материалы дела акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 №45, представил надлежащие доказательства вины грузополучателя  и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Доказательства того, что занятость путей необщего пользования грузополучателя не могла стать причиной неприема вагонов, направленных в его адрес, в материалах дела отсутствуют, тогда как ответчиком представлены суду памятки приемосдатчика, содержащие сведения о нарушении грузополучателем технологического срока оборота вагонов.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки вагонов по спорным накладным на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения.

Следовательно, в силу пункта 6.6. Правил №27 срок доставки вагонов по накладным ЭЧ572481, ЭЧ572530, ЭЧ572628, ЭЧ572678, ЭЧ572729, ЭЧ572793, ЭЧ572830, ЭЧ572855, ЭЧ572880, ЭЧ572893, ЭЧ572895, ЭЧ572944, ЭЧ572987, ЭЧ573001, ЭЧ573015, ЭЧ573030, ЭЧ573045, ЭЧ573063, ЭЧ573076,  ЭЧ573091, ЭЧ573097, ЭЧ573900, ЭЧ573988, ЭЧ574007, ЭЧ582676, ЭЧ610566, ЭЧ610577, ЭЧ610582, ЭЧ678698, ЭЧ757909, ЭЧ758268, ЭЧ758285, ЭЧ758764, ЭЧ758779, ЭЧ758793, ЭЧ758803, ЭЧ758810, ЭЧ758817, ЭЧ758837, ЭЧ758843 ,ЭЧ758852, ЭЧ758862, ЭЧ758872, ЭЧ758897, ЭЧ758903,  ЭЧ758915, ЭЧ758928, ЭЧ758943, ЭЧ758951, ЭЧ758960, ЭЧ758974, ЭЧ758983, ЭЧ758995, ЭЧ759011, ЭЧ759021, ЭЧ759037, ЭЧ759046, ЭЧ759061, ЭЧ759086, ЭЧ759098, ЭЧ759104, ЭЧ759110, ЭЧ759126, ЭЧ759128 подлежит продлению на время задержки вагонов. Таким образом, пени в сумме 3 107 836 рублей 37 копеек за просрочку доставки вагонов по указанным накладным начислены необоснованно.

Довод о том, что в материалы дела не представлены распоряжения  о задержке вагонов, отклоняются апелляционным судом, поскольку распоряжения являются внутренним документом ОАО «Российские железные дороги», достоверность издания данных распоряжений подтверждается ссылкой на них в извещениях, адресованных грузополучателю, выписками из книги регистрации распоряжений.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие задержку вагонов по вышеуказанным накладным по вине грузополучателя, в соответствии с действующими нормативными актами.

Обстоятельства, возникшие при исполнении ОАО «Российские железные дороги» и грузополучателем договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования локомотивом перевозчика, не подлежат исследованию при рассмотрении настоящего дела шире, чем следует из указанных выше норм.

Истец не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оспаривании грузополучателем представленных в материалы дела актов общей формы.

Ответчик представил в материалы дела извещения грузополучателя о задержке вагонов по его вине, извещения об отправлении задержанных вагонов,  акты общей формы станции назначения, которые в совокупности подтверждают довод ответчика о вине грузополучателя.

Истец доводы ответчика документально не опроверг, доказательств простоя вагонов по иным причинам, нежели указанные ответчиком, не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и об отсутствии оснований для изменения или отмены решения.

В остальной части решение не обжаловано сторонами, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его проверки в этой части.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля  2014 года по делу              № А33-19631/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

Л.Е. Споткай