Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

РФ - 8,25%, установленной Указанием банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Ответчик утверждает об отсутствии  оснований для оплаты работ до вступления в законную силу решения по делу А33-7136/2011, которым определена итоговая сумма взыскания.

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом ответчика, как основанном на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Заказчик, действуя добросовестно, мог самостоятельно оценить собственные убытки, и зачесть неустойку в размере, их покрывающем, в связи с чем оснований для определения начала периода просрочки моментом вступления в законную силу решения суда о взыскании суммы основного долга по другому делу, не имеется.

При этом апелляционный суд учитывает, что условие о том, что для исполнителя ставка неустойки составляет 1 % от стоимости работ, является явно несоразмерным, поскольку сам государственный заказчик уплачивает за просрочку платежа пени в размере одной трехсотой действующей на день оплаты ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Кроме того, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения,  ответчик не может быть освобожден от уплаты пени за просрочку оплаты работ за период с момента принятия работ до фактической оплаты работ.

Таким образом, период просрочки определен истцом правильно с момента   окончательной сдачи работ по государственному контракту № 37/10 от 04.06.2010 -  10.11.2011, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2013 по делу №А33-7136/2011, по 18.11.2013 - дату оплаты.

В соответствии с пунктами 2.2., 6.6 государственного контракта размер неустойки исчислен правильно, в связи с чем  308 611 рублей 08 копеек правомерно взыскано с ответчика, а в части неверного расчета отказано правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от 19 февраля 2014 года  на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» февраля  2014 года по делу                 № А33-22451/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

В.В. Радзиховская