Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оплаты задолженности  ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 487 110,79 руб. долга за оказанные услуги по поставке холодной воды является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскиваемая сумма не отражена на счетах ответчика, в связи с чем, невозможно определить размер задолженности перед истцом на момент рассмотрения данного спора, подлежит отклонению.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за период с января по сентябрь 2013 года, подписанные сторонами без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ( л.д.69-87), акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2013 года по договору поставки воды от 02.04.2012 № 431, согласно которому задолженность по данным ответчика составляет 2187063 рубля 96 копеек. Данный акт сверки подписан генеральным директором ООО «ПЖКХ» Малышевой Е.А. Согласно представленному в материалы дела акту взаимозачета от 31.10.2013 № 117, также подписанного генеральным директором ООО «ПЖКХ» Малышевой Е.А., между истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 699 953,17 рублей.

В связи с чем, как правильно установлено судом первой инстанции, сумма задолженности за оказанные услуги по поставке холодной воды составляет 1 487 110 рублей 79 копеек. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2014 года по делу № А33-22178/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Е. Споткай