Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на счет должника.

На основании согласия единственного кредитора должника – ООО «Стройсервис» от 23.08.2013г. конкурсным управляющим повторно произведено погашение требования Шактар-оол Лады Николаевны в размере 165000 рублей (платежное поручение № 56 от 26.08.2013г.).

Согласно статье 12 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов и, соответственно, не включенные в данный реестр (что имело место в данном случае с Шактар-оол Л.Н.), не участвуют в принятии собранием кредиторов решения о заключении мирового соглашения, так как не вправе голосовать на собрании кредиторов (абзац 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004г. № 86 «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов»).

Исходя из смысла указанных статьей Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13  Закона о банкротстве арбитражный управляющий или  иные лица, уполномоченные на проведение собрания кредиторов, должны обеспечить надлежащее уведомление о проведении собрания кредиторов всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (имеющих право голоса), а также иных лиц, наделенных правом участвовать в собраниях кредиторов (без права голоса).

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия, представитель  саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки  собрания кредиторов (часть 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов за реестрового кредитора и участие его в собрании кредиторов не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что она имеет право голосовать на собраниях кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено   судом  первой  инстанции, конкурсным управляющим представлено платежное поручение от 18.11.2013г. № 60 на сумму 165000 рублей о перечислении денежных средств на счет Шактар-оол Л.Н.(т.д.2, л.д.57).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 6 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа предприятия, а также иного имущества должника, осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона о банкротстве, с особенностями, предусмотренными главой VII этого же Федерального закона.

Пункт 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет конкурсному управляющему право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, собранием кредиторов должника от 01.08.2012г. (протокол № 4) утверждено предложение о продаже имущества общества балансовой стоимостью менее 100000 рублей балансовая стоимость трансформаторной подстанции на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляло менее чем сто тысяч рублей.

Поскольку балансовая стоимость трансформаторной подстанции на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляло менее чем сто тысяч рублей, согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве и утвержденного собранием кредиторов Предложения трансформаторная подстанция ТП 294 (63кВа) расположенная  по адресу город Кызыл, ул. Магистральная, д.34 была продана бывшим конкурсным управляющим Оюн М.К., на основании договора купли-продажи от 06.11.2012, за 48000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что нарушений прав и законных интересов заявителя жалобы вследствие действия, бездействия конкурсного управляющего общества судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Шактар-оол Лады Николаевны на действия конкурсного управляющего должника  Хертека А.О.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в нарушение  пункта 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд не  известил  о проведении  судебного  заседания, назначенного на  24.12.2013 в связи, с чем  Шактар-оол Л.Н. не смогла  присутствовать  на  судебном  заседании и изложить   свои доводы, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 03.12.2013 о принятии заявления (жалобы) к рассмотрению было направлено в адрес Шактар-оол Л.Н. и получено ей лично 06.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением №66700069015880 (т.д.2;л.д.55).

Учитывая, что   платежным поручением от 18.11.2013г. № 60 на сумму 165000 рублей  погашены должником  требования  Шактар-оол Л.Н., суд  апелляционной инстанции  полагает, что  права  действием (бездействием)  конкурсного  управляющего  должника  о неуведомлении  Шактар-оол Л.Н о проведении  собрания, не  нарушены. Ссылка  на  то, что Шактар-оол Л.Н. был закрыт   счет, на  который перечислены  денежные  средства  в  счет  погашения  ее требования, отклоняется  судом  апелляционной  инстанции, поскольку  согласно   копий  письма  ОАО АБ «Народного банка РТ» от 28.03.2014 № 06-16181/1293;  выписки из расчетного счета; копия платежного поручения от 08.11.2013 № 60, счет Шактар-оол Л.Н. был закрыт  после  исполнения  платежного поручения от 08.11.2013 № 60.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, приведены при неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2013 года по делу № А69-1246/2011 не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 декабря 2013 года по делу                       № А69-1246/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай