Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А74-7018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 апреля 2014 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» -  Такпешева А.В. -  и.о. обязанности директора на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Аскизского района от 11.05.2004 № 72рк;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» (ИНН 1905008640, ОГРН 1041904001061)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 19 февраля 2014 года по делу № А74-7018/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Федулкиной А.А.,

установил:

  открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (ИНН 7708503727,                ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база»  (ИНН 1905008640, ОГРН 1041904001061) о взыскании 218879 рублей 85 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.02.2014 исковые  требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционный жалобы указал, что отсутствие в типовом договоре срока подачи вагонов на подъездной путь не является основанием для нарушения правил, в  том числе статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации. Ответчик  полагает, что согласно памятке приемосдатчика №1077 и ведомости подачи уборки вагонов №082008 от 28.06.201311 вагонов из 21 фактически были поданы на подъездной путь ответчика 28.06.2013 в 10 час. 00 мин. местного времени, то есть в сроки, установленные  регламентом.  Ответчик  считает, что при начислении платы за простой вагонов по ведомости №093010 нарушены нормы Устава РЖД, так, несмотря на установленные 24 часа на подачу вагонов, оставшиеся 10 вагонов были поданы истцом на подъездной путь ответчика только 11.07.2013 в 09 час. 40 мин. местного времени, что отражено в памятке приемосдатчика № 1144 и ведомости подачи уборки вагонов № 075006 от 11.07.2013. При этом, крайний срок доставки вагонов до грузополучателя был установлен самим истцом до 07.07.2013. 27.06.2013 истцом на каждый вагон было составлено по два акта общей формы – один из которых указан в разделе «Отметки перевозчика» в оригиналах транспортных железнодорожных накладных (не представлены истцом в материалы дела), второй – составленный значительно позднее, но ставший основанием для взыскания платы за простой вагонов.  Ответчик указал, что им были первичные документы, подтверждающие, что в период с 24.06.2013 грузовые фронты были свободны.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.02.2014 законным и обоснованным. Истец указал, что все памятки на подачу спорных вагонов подписаны представителем получателя без каких либо возражений и оговорок. Относительно довода ответчика о наличии иных актов общей формы, истец считает, что  данные акты не имеют ни какого отношения к рассматриваемому делу, поскольку акты составлены для подтверждения причин и обстоятельств просрочки доставки грузов, о чем указано в накладных. Плата начислена в ведомостях №№093010 и 093011 на основании актов общей формы, в которых указана конкретная причина, по которой вагоны простаивали на путях общего пользования – занятость подъездного пути ответчика. Все акты общей формы подписаны представителем ответчика без возражений. Согласно п.3.2.4 Правил составления актов при несогласии с содержанием акта общей формы грузоотправитель, грузополучатель праве изложить сове мнение.  Однако, ни каких разногласий ответчик не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2014.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что истец уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

 Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Аскизский район «Аскизская топливная база» (владелец) 01 февраля 2012 года заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 1/108, по условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования № 91, примыкающего через стрелочный перевод № 648 к ходовому пути             № 89 станции Аскиз Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Границей пути необщего пользования МУП МО «Аскизская топливная база» является знак «Граница пути» установленный у предельного столбика стрелочного перевода № 648 на расстоянии 2,5 м. от головки крайнего рельса с левой стороны по ходу движения на путь необщего пользования. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, находящегося на балансе владельца составляет 858,2 м (пункты 2, 3 договора). Договор заключен на срок до 31.01.2017.

Согласно подпункту «б» пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, по ставкам Тарифного руководства № 2, с учетом коэффициентов индексации. Плата взыскивается за все время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования.

За время ожидания или приема вагонов, прибывших на станцию Аскиз, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику, - в размере, установленном Тарифным руководством № 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику, - в размере 50 % от плат за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, установленных таблицей 9 Тарифного руководства № 2.

Согласно актам общей формы № 15423, 15425, 15422, 15427, 15421, 15428, 15420, 15429, 15416, 15430, 15417, 15436, 15418, 15431, 15419, 15432, 15415, 15435, 15403, 15434, 15407, 16609 вагоны № 61040770, 62650726, 63653323, 61659934, 62957964, 60817228, 62025630, 62624036, 60751476, 62589726 прибыли на станцию Аскиз в адрес МУП «Аскизская топливная база» и простаивали с 13 час. 45 мин. 27.06.2013 по 10 час. 00 мин. 28.06.2013 на путях станции в связи с занятостью подъездного пути необщего пользования МУП «Аскизская топливная база». Фактически вагоны приняты в 10 час. 00 мин. 28.06.2013, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 1077.

За время нахождения вагонов № 61040770, 62650726, 63653323, 61659934, 62957964, 60817228, 62025630, 62624036, 60751476, 62589726 на железнодорожных путях общего пользования ответчику начислена плата в сумме 5898 рублей 11 копеек с учетом НДС (ведомость подачи и уборки вагонов № 093010).

Согласно актам общей формы № 15406, 16616, 15408, 16611, 15409, 16607, 15410, 16612, 15411, 16613, 15412, 16614, 15413, б/н, 15414, 16615, 15404, 16608, 15405, 1660 вагоны № 62014121, 62785183, 60224631, 63324032, 61865879, 62789417, 68269745, 61778262, 64190614, 62609433 прибыли на станцию Аскиз в адрес МУП «Аскизская топливная база» и простаивали с 13 час. 45 мин. 27.06.2013 по 09 час. 40 мин. 11.07.2013 на путях станции в связи с занятостью подъездного пути необщего пользования МУП «Аскизская топливная база». Фактически вагоны приняты в 09 час. 40 мин. 11.07.2013, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 1144.

За время нахождения вагонов № 62014121, 62785183, 60224631, 63324032, 61865879, 62789417, 68269745, 61778262, 64190614, 62609433 на железнодорожных путях общего пользования ответчику начислена плата в сумме 212981 рубль 74 копейки с учетом НДС (ведомость подачи и уборки вагонов № 093011).

Представителем ответчика Такпешевым А.В. получено уведомление о начисленном размере платы за пользование вагонами, находящимися на путях общего пользования станции Аскиз № 1 от 26.09.2013.

Невнесение ответчиком платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доказательства по делу, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания искового заявления и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием истца является взимание платы, начисленной в соответствии с условиями договора за время задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

В виду указанного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав).

Согласно  статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В  соответствии  со  статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

В силу положений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 6424/12 правовой позиции плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, может быть взыскана в пользу железной дороги при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование правомерности требования о взыскании платы за пользование вагонами ссылается на условия подпункта «б» пункта 14 договора № 1/108 от 01.02.2012. Стороны согласовали возможность применения ответственности в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Суд первой