Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А33-14448/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года

Дело №

А33-14448/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «11» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «17» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю»): Долбик Н.Б., представителя по доверенности от 23.12.2013 № 17,

от ответчика (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Муллагулова Р.Р., представителя по доверенности от 14.01.2014 № 13-10-277,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря  2013  года по делу № А33-14448/2013, принятое  судьей  Крицкой И.П.,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» (далее – учреждение, заявитель, ИНН 2466253723, ОГРН 1122468044830) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – административный орган,  ответчик, ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 26.07.2013 № 2144/2146/2157/2158.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что не извещен о судебном заседании, назначенном на 19.12.2013, в Картотеке арбитражных дел соответствующая информация не опубликована.

Административный орган считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях (бездействии) учреждения составов вменяемых правонарушений, в том числе вина учреждения, так как учреждение не предприняло всех зависящих от него мер по недопущению и устранению выявленных нарушений; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение учреждения с заявкой на выделение денежных средств на обеспечение пожарной безопасности.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в котором указывает на то, что им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением от 12.06.2013 №1898, подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Коневым А.А., в период с 01.07.2013 по 08.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением заявителем ранее выданных ОНД по г. Красноярску УНД ГУ МЧС России по Красноярскому краю предписаний от 15.05.2012 №843/1/1-4 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности на прилегающей территории и в помещениях ГУ «УВО Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

По результатам проверки государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору составлены протоколы от 08.07.2013 №2144, №2146, №2157, №2158 об административных правонарушениях, в которых зафиксировано несоблюдение требований пожарной безопасности на прилегающей территории и в помещениях ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю, эксплуатируемых ФГКУ УВО ГУ МВД России по Красноярскому краю на праве оперативного управления, расположенных по адресам:                           г. Красноярск, ул. 9 Мая, 58 «б», ул. Высотная, 2 «е», ул. Свердловская, 45, ул. Семафорная, 437.

Протоколом № 2144 от 08.07.2013 установлено, что здание, расположенное по адресу:                 г. Красноярск, ул.9 Мая, 58 «б», не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; здание не в полном объеме оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (оборудованы следующие помещения: архив, оружейная комната, ПЦО); помещения различных классов функциональной пожарной опасности (общий коридор и электрощитовая) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируе­мыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

Протоколом № 2146 от 08.07.2013 установлено, что в здании расположенном по адресу:                      г. Красноярск, ул. Высотная, 2 «е», отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания; из подвального этажа отсутствует два эвакуационных выхода; эвакуационный выход, из подвального этажа, выходящий в общую лестничную клетку, не выполнен обособленным, отделенным от общей лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1 -го типа; ширина эвакуационного выхода из общего коридора второго этажа в лестничную клетку в свету менее 0,8 м; ширина эвакуационных выходов из помещений пульта центральной охраны, спортивного зала и актового зала в свету менее 0,8 м; в объеме лестничной клетки на высоте менее 2,2 м от поверхности ступеней и площадок лестницы установлены радиаторы отопления (фактическая высота на лестничной площадке между подвальным и первым этажами - 0,11 м, фактическая высота на лестничной площадке между первым и вторым этажами - 0,33 м).

Протоколом № 2157 от 08.07.2013 установлено, что здание, расположенное по адресу:                      г. Красноярск, ул. Свердловская, 45, не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Протоколом № 2158 от 08.07.2013 установлено, что в здании, расположенном по адресу:                            г. Красноярск, ул. Семафорная, 437, помещение инспекторского состава ОБП № 3, помещение психолога ОБП № 3, подсобное помещение в подвале ОБП № 3, кабинет в торце коридора на 1 этаже ОБП № 3, кабинет заместителя командира батальона по кадрам ОБП №3 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (отсутствуют пожарные извещатели).

Постановлением о назначении административного наказания от 26.07.2013 №2144/2146/2157/2158 ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю» признано виновным в совершении правонарушения по частям 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 151 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 26.07.2013 № 2144/2146/2157/2158, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что административный орган не извещен о судебном заседании, назначенном на 19.12.2013: в Картотеке арбитражных дел на информационном портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация об отложении рассмотрения дела с 19.11.2013 на 19.12.2013 не опубликована; доказательства извещения административного органа о судебном заседании, назначенном на 19.12.2013, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции  в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 19.03.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленные учреждением требования по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции и учреждением не оспаривается.

Оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности по частям 1 и 4 статьи 20.4 КоАП.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу