Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А33-19058/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

считает, что пункт 1 приказа от 28.12.2012 № 01-05/95-п соответствует требованиям законодательства, поскольку указанным приказом операции, связанные с опломбировкой приборов учета холодной воды исключены из калькуляции на услуги по вводу в эксплуатацию приборов учета холодной воды.

Суд апелляционной инстанции считает довод общества необоснованным в силу следующего.

01 января 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении),

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Оценив представленный в материалы дела приказ от 28.12.2012 №01-05/95-п «Об утверждении калькуляции на услуги по вводу в эксплуатацию приборов учета холодной воды», суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о несоответствии пункта 1 приказа №01-05/95-п требованиям пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Как следует из сравнительного анализа содержания данного приказа и ранее действующей калькуляции экономически обоснованного размера платы граждан за ввод в эксплуатацию (опломбировку) индивидуальных приборов учета холодной воды по ООО «Водные ресурсы» на 2012 год, фактически из стоимости услуг исключены только расходы на материалы стоимостью 5 рублей, при этом цена за ввод в эксплуатацию приборов в целом уменьшена на 8 рублей и составила 692 рубля. В указанную стоимость включены следующие затраты: услуги автомобиля - 348 рублей, заработная плата и отчисления в фонды - 99 рублей, рентабельность 5 % -                        27 рублей 94 копейки.

Таким образом, приказ от 28.12.2012 № 01-05/95-п «Об утверждении калькуляции на услуги по вводу в эксплуатацию приборов учета холодной воды», предусматривающий взимание платы с абонента за ввод в эксплуатацию прибора учета холодной воды, противоречит приведенным нормам действующего законодательства. Взимание ресурсоснабжающей организацией платы за ввод приборов учета холодной воды в эксплуатацию действующим законодательством не предусмотрено. При этом, как указано выше, ввод в эксплуатацию прибора учета не определен действующим законодательством в качестве самостоятельной услуги и не является самостоятельным товарным рынком, поскольку осуществляется для целей ресурсоснабжения.

Следовательно, действия общества по взиманию в период с 11.07.2010 по 31.12.2012 платы с владельцев помещений за ввод в эксплуатацию (опломбировку места установки) индивидуальных приборов учета холодной воды ущемляют права и законные интересы собственников жилых помещений, поскольку ставят перед ними необоснованные условия реализации своих прав на принятие в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодной воды по сравнению с условиями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами № 307, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 УФАС по Красноярскому краю выдано предписание № 61-10-13 (1) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ООО «Водные ресурсы» предписано устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства, а именно довести до сведения владельцев помещений, расположенных в Богучанском районе содержание настоящего решения, в частности, сообщить в срок до 30.08.2013 о неправомерности действий ООО «Водные ресурсы» по взиманию в период с 11.07.2010 по 31.12.2012 платы за работы по вводу в эксплуатацию (опломбированию) индивидуальных приборов учета холодной воды. Об исполнении предписания ООО «Водные ресурсы» надлежит сообщить в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярского края (660017, г. Красноярск, пр. Мира, 81 «д») в срок до 03.09.2013.

25.07.2013 УФАС по Красноярскому краю выдано предписание № 61-10-13 (2) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ООО «Водные ресурсы» предписано в срок до 30.08.2013 перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, а именно, доход в размере 929 962 рубля (без учета НДС) - сумма, полученная ООО «Водные ресурсы» с владельцев помещений, за работы по вводу в эксплуатацию (опломбировку места установки) индивидуальных приборов учета холодной воды. Об исполнении предписания ООО «Водные ресурсы»» надлежит сообщить в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (660017, г. Красноярск, пр. Мира, 81 «д») в срок до 03.09.2013 с приложением документальных доказательств.

25.07.2013 УФАС по Красноярскому краю выдано предписание № 61-10-13 (3) об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ООО «Водные ресурсы» предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства, а именно привести пункт 1 приказа №01-05/95-п от 28.12.2012 «Об утверждении калькуляции на услуги по вводу в эксплуатацию приборов учета холодной воды» ООО «Водные ресурсы», утвержденный директором ООО «Водные ресурсы» В.В. Лукашенко в соответствии с нормами действующего законодательства действующего законодательства. Об исполнении предписания ООО «Водные ресурсы» надлежит сообщить в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (660017, г. Красноярск, пр. Мира, 81 «д») в срок до 03.09.2013 с приложением документальных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:

- об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства (пункт «е»);

- о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства (пункт «к»).

Документально подтвержденный доход ООО «Водные ресурсы», полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, составил 929 962 рубля (без учета НДС) - сумма, полученная ООО «Водные ресурсы» от собственников помещений, расположенных Богучанском районе, за работы по вводу в эксплуатацию (опломбированию) индивидуальных приборов учета холодной воды за период с 11.07.2010 по 31.12.2013.

На основании изложенного, меры, которые в соответствии с указанными предписаниями необходимо принять обществу, направлены на прекращение злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Доводы общества о том, что антимонопольный орган неправомерно квалифицировал выявленное нарушение только по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции без указания пункта, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при отсутствии в действиях (бездействии) хозяйствующего субъекта признаков нарушений, предусмотренных конкретными пунктами части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, такие действия (бездействие) подлежат квалификации по общей норме части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод общества о том, что антимонопольным органом в нарушение статьи 39.1 Закона о защите конкуренции не вынес предупреждение, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).  Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается. Выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.

Поскольку доказательств наличия оснований для квалификации вменяемого обществу нарушения по пунктам 3 и 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в материалы дела не представлено, то основания для выдачи антимонопольным органом обществу предупреждения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества предпринимателя по оплате государственной пошлины в сумме  рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» января 2014 года по делу                      № А33-19058/2013 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова