Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А33-13295/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по 20.05.2013. Получив решение учреждения 19.02.2013, руководителю общества следовало на период своего нахождения в отпуске возложить обязанности по обжалованию решения фонда на иного сотрудника организации-страхователя.

При отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с момента получения решения фонда, учитывая специфику деятельности общества, у заявителя имелись достаточное время и возможности для подачи соответствующего заявления в арбитражный суд в срок до 20.05.2013. Однако необходимых и достаточных мер для соблюдения установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование решения фонда обществом предпринято не было.

Ссылка общества на то, что решение фонда от 15.02.2013 № 7  обжаловалось обществом в Красноярское региональное отделение фонда социального страхования, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из письма фонда от 19.06.2013, общество обжаловало указанное решение с пропуском трехмесячного срока на его обжалование: решение получено 19.02.2013, жалоба отправлена 10.06.2013 (л.д. 50-52).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд обжалование решения фонда от 15.02.2013 № 7 с пропуском установленного срока.

Пропуск срока на обжалование ненормативного акта является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя. Данный вывод основан на действующем законодательстве, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта не лишает заявителя возможности судебной защиты своих имущественных интересов другими предусмотренными законом способами, в частности, при обращении с имущественным требованием.

Рассмотрев имущественное требование о возмещении 77 903 рубля 23 копейки расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам, а также требование общества о признании недействительными решения от 27.06.2013 №44, которым заявителю отказано в принятии к зачёту расходов, произведенных на выплату единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 15 705 рублей 13 копеек, а также решения от 27.06.2013 №1155, которым обществу отказано в выделении 15 705 рублей 13 копеек расходов, произведенных страхователем на выплату единовременного пособия при рождении ребенка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые решения вынесены фондом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения материалов проверки (страхователю предоставлена возможность представить возражения на акт камеральной проверки, страхователь уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) общество является страхователем по обязательному социальному страхованию. В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7, подпунктами 7 и 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 165-ФЗ страховыми случаями признаются беременность и роды,  рождение ребенка (детей), страховым обеспечением по которым являются пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка. В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) установлено, что финансирование выплаты указанных пособий осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Статьей 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, в соответствии с которым территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 указанной статьи при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что фонд не вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом изложенных норм права, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фондом правомерно отказано в принятии к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 77 903 рубля                         23 копейки, единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 15 705 рублей 13 копеек в  связи с созданием обществом искусственной ситуации посредством фиктивного трудоустройства Костылевой А.И. перед наступлением отпуска по беременности и родам.

Согласно штатному расписанию от 03.06.2012 №4 общества «Центр правовых услуг «Фемида» (введенному в действие приказом №4 от 03.06.2012) по состоянию на 01.07.2012 в штате общества имелось 4 штатных единицы юрисконсульта с заработной платой в размере 1                7 250 рублей (у 3-х единиц работников) и в размере 17 000 рублей (у 1-ой единицы работника).

01.10.2012 общество «Центр правовых услуг «Фемида» заключило с Костылевой А.И. трудовой договор №01-08, согласно которому Костылева Алеся Игоревна принята на должность юрисконсульта с заработной платой 17 250 рублей (заявление Костылевой А.И. о приеме на работу в ООО «Центр правовых услуг «Фемида» от 01.10.2012, трудовой договор с юрисконсультом Костылевой А.И. от 01.10.2012, приказ о приеме работника Костылевой А.И. на работу юрисконсультом в ООО «ЦПУ «Фемида» от 01.10.2012)

С 23.11.2012 по 11.04.2013 Костылевой А.И. предоставлен отпуск по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности серии №053851755272, а также заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам от 23.11.2012. Справкой №642 от 19.02.2013 подтверждается, что 21.01.2013 Костылева А.И. родила мальчика – Костылева В.В.

28.02.2013 Костылева А.И. обратилась к работодателю с заявлением о назначении и выплате пособия при рождении ребенка.

Согласно табелям учета рабочего времени страхователя за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, расчетным ведомостям №17 и №11 за ноябрь 2012 года Костылева А.И. работала у заявителя с 01.10.2012 по 22.11.2012.

Таким образом, Костылева А.И. принята на работу к заявителю за 38 дней (или 1 месяц и 8 дней) до наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что до принятия на работу в общество Костылева А.И. три года не работала; по специальности Костылева А.И. – артистка балета; Костылева А.И. являлась в спорный период студентом 6 курса заочной формы обучения, отделения юриспруденции ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» (справка от 25.12.2012), принята на работу юрисконсультом 01.10.2012 без испытательного срока, на максимальную из возможных заработную плату (17 250 рублей), незадолго до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).

До приема Костылевой А.И. на указанную должность и после ее ухода в отпуск по беременности и родам вакантная должность юрисконсульта никем не замещалась, что следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени.

Оформление трудового договора, приказа, табелирование, однозначно не свидетельствует о фактическом выполнении работником своих трудовых обязанностей. При этом, внутренние документы заявителя: решения учредителя, заявления, штатные расписания, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, приказы, должностные инструкции – являются документами, составленными заявителем в одностороннем порядке.

Заявителем не представлены доказательства обоснованности принятия Костылевой А.И. на указанную должность непосредственно перед наступлением страхового случая и документы, подтверждающие фактическое выполнение ею трудовых обязанностей. В данном случае целью действий работодателя являлось искусственное создание условий для выплаты пособия Костылевой А.И. и возмещения этих расходов из средств Фонда социального страхования.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений самого заявителя                      следует, что Костылева А.И. не выполняла и не могла выполнять трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией юрисконсульта, утвержденной директором ООО «Центр правовых услуг «Фемида» 01.07.2012 (представленная в материалы дела), которая содержит значительный перечень функциональных обязанностей юрисконсульта, состоящий из 12 позиций.

Формальное соответствие представленных обществом документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствуют о правомерных действиях общества. Руководитель общества вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, учитывая то, что спор возник о правомерности