Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-16984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Морозовой Н.А.,

судей: Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «РЭМ-Строй»): Тюрневой Е.И., представителя по доверенности от 20.02.2014; Иванца О.И., представителя по доверенности от 01.03.2014,

от ответчика (Департамента градостроительства администрации города Красноярска):  Пустынской Е.А., представителя по доверенности от 04.12.2013 № 04/10332-дг,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» февраля 2014 года по делу № А33-16984/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭМ-Строй» (ИНН 2462214949, ОГРН 1112468004296) (далее - ООО «РЭМ-Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - Департамент градостроительства) о признании незаконным отказа от 07.08.2013 № 01/6813-дг в выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40; об обязании принятия решения о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40 (с учетом заявления об изменении предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 февраля 2014 года требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента градостроительства от 07.08.2013 № 01/6813дг в выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40.

Суд обязал Департамент градостроительства устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «РЭМ-Строй», принять решение о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40.

С Департамента градостроительства в пользу ООО «РЭМ-Строй» взыскано 2000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Департамент градостроительства обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент градостроительства указывает следующее:

- при проверке проектной документации, представленной ООО «РЭМ-Строй» совместно с заявлением о выдаче разрешения на строительство было установлено, что санитарно-защитная зона объекта выходит за пределы границ предоставленного для строительства земельного участка, следовательно, для принятия положительного решения о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта необходимо наличие положительного заключения экспертизы проектной документации;

- суд первой инстанции необоснованно обязал Департамент градостроительства выдать разрешение на строительство гостиничного комплекса, при отсутствии у ООО «Рэм-Строй» правоустанавливающих документов на спорный земельный участок.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды земельного участка от 27.03.2011 № 421, заключенного между Департаментом градостроительства и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Кедр» в соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 27.09.2010 № 1105-ж «О предоставлении ООО фирме «Кедр» земельного участка», обществу с ограниченной ответственностью фирма «Кедр» предоставлен в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400128:85, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40, для использования в целях строительства офисно-гостиничного комплекса сроком с 27.09.2010 по 26.09.2013.

Дополнением от 25.08.2011 № 5287 к договору от 23.03.2011 № 421 стороны договорились о замене стороны по договору: общества с ограниченной ответственностью фирма «Кедр» на ООО «РЭМ-Строй» в соответствии с договором от 20.05.2011 передачи прав и обязанностей арендатора.

Договор аренды земельного участка от 27.03.2011 № 421 и дополнение от 25.08.2011 № 5287 к договору прошли государственную регистрацию.

Общество 29.07.2013 обратилось в Департамент градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство гостиничного комплекса на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка, 40.

К заявлению приложены:

- правоустанавливающие документы на земельный участок,

- градостроительный план земельного участка,

- материалы, содержащиеся в проектной документации.

Письмом от 07.08.2013 № 01/6813-дг Департамент градостроительства отказал ООО «РЭМ-Строй» в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что объект строительства классифицируется как многофункциональный и для него предусматривается санитарно-защитная зона 50 метров. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, представленной в составе проектной документации, установленная СанПиН санитарно-защитная зона объекта выходит за пределы границ предоставленного для строительства земельного участка. В связи с изложенным, заявителю необходимо представить положительное заключение экспертизы проектной документации.

Полагая, что данный отказ противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департамент градостроительства не доказал законность отказа в выдаче разрешения на строительство, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Пунктами 1, 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к заявлению прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:  

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

- отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.08.2013 № 01/6813-дг Департамент градостроительства отказал ООО «РЭМ-Строй» в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что объект строительства классифицируется как многофункциональный и для него предусматривается санитарно-защитная зона 50 метров. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, представленной в составе проектной документации, установленная СанПиН санитарно-защитная зона объекта выходит за пределы границ предоставленного для строительства земельного участка. В связи с изложенным, Департамент градостроительства указал, что заявителю необходимо представить положительное заключение экспертизы проектной документации.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент градостроительства также указывает, что санитарно-защитная зона объекта выходит за пределы границ, предоставленного для строительства земельного участка, следовательно, в силу пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия положительного решения