Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14020/2013

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен          «15» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвразРусАвто» (ИНН 2464241867, ОГРН 1122468011192)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» декабря  2013 года по делу №  А33-14020/2013, принятое судьей Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Логистическая Компания» (ИНН 2463234923, ОГРН 1122468008728, г. Красноярск, далее – истце, общество «СЛК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕвразРусАвто» (ИНН 2464241867, ОГРН 1122468011192, г. Красноярск, далее – ответчик, общество «ЕвразРусАвто») 1 613 371 рубля 50 копеек основного долга и 21 406 рублей        48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 317 425 рублей 99 копеек задолженности, 4 437 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 778 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание факт внесения обществом «ЕвразРусАвто» в кассу истца 1000 000  рублей (приходный кассовый ордер №11 от 31.05.2013), которые полностью покрывают задолженность ответчика перед истцом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор на оказание услуг (дорожно-строительной техникой) №13-04 от 26.04.2013, по условиям которого исполнитель оказывает услуги дорожно-строительной техникой, а именно: Бульдозером Т-330 г/н 1936 РХ и Экскаватором НIТАСНI ZX 330 г/н 1700 ХА, по перемещению и выемки грунта (почвы, глины, песка, супеси, суглинка) на площадке заказчика: Россия, Республика Хакасия, Ширинский район, с.Беренжак (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора исполнитель обязался выполнять работы регламентируемые заказчиком в сроки, определенные графиком, в случае если среднесуточная выработка (130мЗ/час) снижается по не уважительной причине, то оплата снижается пропорционально выработке.

Пунктами 3.1 – 3.4 договора предусмотрено, что выполняемая услуга оплачивается заказчиком из расчета стоимости: Бульдозер 2 200 рублей за один машино-час; Экскаватор            1 850 рублей за один машино-час; заказчик производит оплату за доставку техники до места производства работ и обратно из расчета в одну сторону 100 000 рублей; окончательный расчет, за оказанные исполнителем услуги, производятся дважды в месяц после подписания 15 и 30, 31 числа каждого месяца Акта выполненных работ; основанием для выписки счетов за оказанные исполнителем услуги служат путевые листы, товарно-транспортные накладные и другие документы, заверенные заказчиком.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты №7 от 15.05.2013 на сумму 994 000 рубля, №9 от 31.05.2013 на сумму 668 900 рублей, соответствующие им счета-фактуры на оплату. Акты выполненных работ, счета на оплату, реестры путевых листов по перевозке грунта за период с 24.04.2013 по 25.05.2013 были направлены и получены заказчиком, что подтверждается отметкой в получении со стороны представителя данной организации. Полученные документы ответчиком не были подписаны и возвращены в адрес истца.

Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, задолженность согласно указанным выше документам  составляет 1 613 371 рубль 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику 21 406 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2013 по 30.07.2013.

21.06.2013 истцом вручена ответчику претензия с просьбой погасить спорную сумму долга в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Поскольку ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены, 12.08.2013 истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика                         1 613 371 рубля 50 копеек задолженности по оплате стоимости выполненных работ по договору №13-04 от 26.04.2013 и 21 406 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №13-04 от 26.04.2013, который, исходя из его содержания, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Из положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе: стоимости оказанных услуг; факта оказания услуг.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости неоплаченных им услуг по перемещению и выемки дорожно-строительной техникой грунта (почвы, глины, песка, супеси, суглинка) на площадке заказчика.

В подтверждение факта оказания спорных услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты №7 от 15.05.2013 на сумму 994 000 рублей, №9 от 31.05.2013 на сумму 668 900 рублей, реестры путевых листов по перевозке грунта за период с 24.04.2013 по 25.05.2013. Согласно вышеуказанным документам ООО «Сибирская Логистическая Компания» оказаны услуги экскаватора и бульдозера в количестве 823 моточаса на общую сумму 1 662 900 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора среднесуточная выработка составляет 130 м?/час, следовательно, объем вскрышных работ должен составлять 106 990 м? (823 моточаса*130 м?).

27.05.2013 был выполнен маркшейдерский замер объема вскрышных пород на участке производства работ ООО «ЕвразРусАвто» за период с 14.04.2013 по 27.05.2013, что подтверждается соответствующим актом. По результату замера объем вскрышных пород составил 20 423 м? в твердом теле.

Исходя из объема вскрышных пород согласно маркшейдерскому замеру, ООО «Сибирская Логистическая Компания» услуги оказаны в количестве 157,1 моточас (20 423 м?/130 м?) на сумму 317 425 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 2.1.4 в случае если среднесуточная выработка снижается по неуважительной причине, то оплата снижается пропорционально выработке.

В адрес ООО «Сибирская Логистическая Компания» ответчиком 11.06.2013 была направлена претензия, с требованием пересчитать и снизить стоимость оказанных услуг по договору.

Оценив представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не представил доказательств, что им были оказаны услуги в размере 823 моточасов.

Судом первой инстанции правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств представленные истцом акты №7 от 15.05.2013 на сумму 994 000 рублей, №9 от 31.05.2013 на сумму 668 900 рублей, путевые листы за спорный период, поскольку они составлены в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг в количестве 157,1 моточас (20 423 м?/   130 м?) на сумму 317 425 рублей 99 копеек. Возражений относительно данного вывода суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Отклоняя ссылку ответчика на квитанцию к расходному кассовому ордеру №11 от 31.05.2013, и частично удовлетворяя заявленные требования в указанном выше размере, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что квитанция к расходному кассовому ордеру №11 от 31.05.2013 на сумму 1 000 000 рублей не подтверждает факт получения истцом оплаты в полном объеме по договору №13-04 от 26.04.2013 за оказанные услуги; кроме того, как следует из пояснений истца, указанная сумма частично учтена в счет оплаты задолженности по договору №13-04 от 26.04.2013 и по договору №04 от 08.04.2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из содержания квитанции к расходному кассовому ордеру №11 от 31.05.2013 на сумму 1 000 000 рублей, денежные средства внесены  за услуги экскаватора и самосвалов за период с 25.04.2013 по 13.05.2013.

В возражениях на отзыв (л.д. 123-124) истец указывает, что часть полученных по указанному выше приходному кассовому ордеру денежных средств в размере   850 471 рубль      50 копеек была зачтена в счет погашения задолженности по договору от 08.04.2013 № 04, оставшаяся часть в размере 149 528 рублей 50 копеек – по договору от 26.04.2013 № 13-04.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 08.04.2013 № 04  на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом грунта внутри карьера в пределах россыпных месторождений верховой реки Андат, Тюхтерек и Большая Покровка; предметом договора от 26.04.2013 № 13-04 является оказание услуг дорожно-строительной техникой, а именно: Бульдозером Т-330 г/н 1936 РХ и Экскаватором HITACHI ZX 330 г/н 1700 ХА, по перемещению и выемке грунта на площадке заказчика: Россия, Республика Хакасия, Ширинский район, с. Беренжак.

Учитывая, что:

- обществом «Сибирская Логистическая Компания» по  договору от 26.04.2013 № 13-04 услуги оказаны в количестве 157,1 моточас (20 423 м?/130 м?) на сумму 317 425 рублей 99 копеек, следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить  оказанные по договору от 26.04.2013 № 13-04 услуги в сумме  317 425 рублей 99 копеек,

- договором от 26.04.2013 № 13-04 предусматривалось оказание услуг, в том числе экскаватором,

- срок действия  договора от 26.04.2013 № 13-04 установлен с момента его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами (п.5.2 договора),

- согласно квитанции к расходному кассовому ордеру №11 от 31.05.2013 на сумму                     1 000 000 рублей, денежные средства внесены  за услуги экскаватора и самосвалов за период с 25.04.2013 по 13.05.2013,

- в счет погашения задолженности по договору от 08.04.2013 № 04 истцом зачтено           850 471 рубль 50 копеек, уплаченных по квитанции к расходному кассовому ордеру №11 от 31.05.2013,

- договором от 08.04.2013 № 04 предусматривалось оказание услуг по перевозке