Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 данной статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе требовать исправления в судебном порядке кадастровой ошибки, заключающейся в воспроизведении в ГКН ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН.

Исправление кадастровых ошибок в сведениях в случаях, если существуют основания полагать, что данное исправление может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в ГКН, осуществляется на основании решения суда (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10, от 22.03.2011 № 14765/10, от 15.12.2011 № 12651/11).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации государственная кадастровая оценка земель проводится для установления кадастровой стоимости земельных участков. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно которым государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).

Следовательно, сведения, внесенные в кадастр, должны соответствовать фактическому использованию земельного участка и его разрешенному использованию. Споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2011 года № 12651/11.

Суть имевшей место кадастровой ошибки истец (арендатор спорного земельного участка)  определил как указание в государственном кадастре в период с 01.01.2012 по 26.03.2013 кадастровой стоимости земельного участка, ошибочно определенной по 3 группе видов разрешенного использования, при том, что участок подлежал отнесению к 13 группе видов разрешенного использования.

Обстоятельства необоснованного отнесения исполнителем работ по государственному конструкту на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель (ООО НПФ «Недра») в Отчете 4-2011 спорного земельного участка к 3 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей, автостоянок» не оспорено лицами, участвующими в деле, и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перепиской Общества с Управлением Росреестра, Письмом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 11.03.2011 № Д-23-940).

Исправление технических ошибок либо ошибок в сведениях, содержавшихся в документах, представлявшихся для кадастрового учета (кадастровых ошибок), не создает новых сведений об объекте недвижимости, а направлено на исправление недостоверных сведений. Иными словами, исправление кадастровых ошибок направлено на исправление внесенных в кадастр недостоверных сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в связи с чем данное исправление не влечет изменения даты регистрации объекта в документах кадастрового учета и вносится обратным числом на текущую дату, в том числе по решению суда, установившего дату внесения неточных сведений в кадастровый учет.

С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности внесения изменений в ГКН в отношении объекта недвижимости за прошедший период  обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным и противоречащим смыслу положений Федерального закона 221-ФЗ о возможности исправления кадастровой ошибки.

Доводы ответчика о неверном способе защиты основаны на неправильном толковании норм  материального права.

Довод Учреждения о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

В силу положений части 3 статьи 16 Федерального закона 221-ФЗ, орган кадастрового учета осуществляет кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона № 221-ФЗ, пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 409-р и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Установленная кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Богдана Хмельницкого, 2 период с 01.01.2012 по 26.03.2013 подлежит исправлению в судебном порядке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края  от 27 января  2014 года по делу № А33-14794/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина относится на ответчика, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного суда Красноярского края  от 27  января 2014 года по делу                              № А33-14794/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская