Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года

Дело №

г. Красноярск

А33-14794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен          15 апреля 2014  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю: Емандыкова С.Н., представителя по доверенности от 14.02.2012 №24/2012-05,

от общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий Эконом Энерго»: Серебрянской К.С., представителя по доверенности от 22.04.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от  27 января 2014 года по делу № А33-14794/2013, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий «Эконом Энерго» (далее – Истец, Заявитель, Общество) (ИНН 2465062701 , ОГРН 1032402641479) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Ответчик, Учреждение) (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисправлении кадастровой ошибки в сведениях о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 за период с 01.01.2012 по 26.03.2013, и обязании устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 за период с 01.01.2012 по 26.03.2013, установив кадастровую стоимость данного участка в размере 11 691 161 рублей 64 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости в размере 642 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец изменил требования, просит

- установить наличие в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500258:86, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 2 ,в части его кадастровой стоимости в размере 53305229 руб. 07 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2930 руб. 63 коп., рассчитанных с применением 3 группы видов разрешенного использования на основании Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» и действовавших в течение периода с 01.01.2012 по 26.03.2013;

- исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Богдана Хмельницкого, 2, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 53305229 руб. 07 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2930 руб. 63 коп и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 11691161 руб. 64 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 642 руб. 76 коп. за период с 01.01.2012 по 26.03.2013 (рассчитанных с применением 13 группы разрешенного использования).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение предмета иска принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены   Правительство Красноярского края,  общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная фирма «Недра», Департамент муниципального имущества и земельных отношений,  управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2014 года иск удовлетворен частично. Исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Богдана Хмельницкого, 2 путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 53 305 229 рублей 07 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 2 930 рублей 63 копеек за период с 01.01.2012 по 26.03.2013 и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного участка в размере 11 691 161 рублей 64 копеек и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 642 рублей 76 копеек за период с 01.01.2012 по 26.03.2013 (рассчитанных с применением 13 группы видов разрешённого использования). В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик привел следующие обстоятельства.

Судом нарушено правило о том, что в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в ГКН сведения сохраняются, если иное не установлено федеральным законом (статья 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ответчик считает, что новая кадастровая стоимость вносится в ГКН с момента вступления решения в законную силу.

Учреждение также оспаривает вывод о том, что оно является надлежащим ответчиком по делу, ввиду отсутствия у него заинтересованности в предмете спора, отсутствия вещных прав на участок.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом (л.д.114, 146-148 т.1).

Дело рассматривается в отсутствие представителей указанных выше третьих лиц на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с заключенным 12.08.2010 договором аренды № 1257, Департамент является арендодателем, а Истец – Арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86, предоставленного Обществу для эксплуатации нежилых зданий. Срок аренды установлен с 15.07.2010 по 14.07.2010 (договор аренды, акт приема передачи в материалах дела).

Согласно кадастровому паспорту от 22.10.2012 № 24/12-327104 на земельный участок с кадастровым номером  24:50:0500258:86, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 24.07.2009. Вид разрешенного использования земельного участка указан как: размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта, открытых стоянок, гаражей, гаражей-стоянок, связанных с объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности, либо с обслуживанием таких объектов.

Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 в размере 53 305 229 рублей 07 копеек

На обращение Общества по вопросу об необоснованном увеличении кадастровой стоимости спорного земельного участка,  Управление Росрееста в письме от 09.11.2012 № 71-63/29804 разъяснило, что до 2011 года для определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, органом кадастрового учета применено значение удельного показателя кадастровой стоимости (далее – УПКС) для кадастрового квартала 24:50:0500258, 13 группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог и пр.), УПКС равен 631,29 рублей/кв. После проведения на территории края 2011 года государственной кадастровой оценки, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500258:86 исполнителем работ в отчете № 4-2011 оценен по 3 группе видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок) в связи с чем, УПКС спорного земельного участка стал равен 2 930,63 рублей/кв.

Как следует из пояснений Учреждения и представленных в материалы дела материалов кадастрового дела в отношении спорного земельного участка, 26.01.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 в ГКН внесены результаты государственной кадастровой оценки в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п (УПКС – 2 930,63 рублей/кв., кадастровая стоимость – 53 305 229 рублей 07 копеек). 27.03.2013, на основании заявления и представленных документов, разрешенное использование земельного участка изменено на «размещение объектов транспорта IV-V классов вредности (решение Учреждения от 27.03.2013 № Ф24/13-2-42414).

В письменном ответе на обращение Общества от 16.05.2013 № 63/11503 Управление Росреестра указало, что факт наличия ошибки при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель были изложен Учреждению в соответствующем письме. В частности, Управление Росреестра указывало, что отнесения оценщиком спорного земельного участка к 3 группе видов разрешенного использования является неверным, Учреждению было рекомендовано принять соответствующие решение в рамках своих полномочий. Полученные от Учреждения ответы свидетельствуют о том, что с 27.03.2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500258:86 составляет 11 691 161 рублей 64 копеек и является актуальной. (переписка Общества с Управлением Росреестра, ответы Учреждения представлены в материалы дела).

В материалы дела представлен государственный контракт № 08-3Р-005-028 от 25.02.2011 на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Красноярского края в 2011, заключенный между Красноярским краем в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчиком) и ООО НПФ «Недра» (подрядчиком) в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Как следует из содержания технического задания, распределение земельных участков в составе земель населенных пунктов по группам видов разрешенного использования входит в состав  работ, которые должен выполнить подрядчик.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением истец указал, что, несмотря на изменение в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) вида разрешенного использования спорного земельного участка на основании обращения Департамента и установление верной (актуальной) кадастровой стоимости земельного участка с 27.03.2013, в ГКН в период с 01.01.2012 по 26.03.2013 содержится кадастровая ошибка в сведениях, которая нарушает права Общества как арендатора спорного земельного участка. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2013 по делу № А33-15865/2012 с Общества взыскана задолженность по арендной плате по спорному земельному участку, размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом наличия описанной выше кадастровой ошибки в ГКН.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон 221-ФЗ) предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона 221-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона 221-ФЗ, орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем