Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А33-20717/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года

Дело №

А33-20717/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от заявителя (открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»): Матвеева А.В., представителя по доверенности от 01.01.2014 №НТЭК-32/18,

от административного органа (Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю): Гончарова В.А., представителя по доверенности от 14.01.2014 №13-10-307,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» февраля 2014 года по делу                        № А33-20717/2013, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

открытое акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Норильско-Таймырская энергетическая компания», общество, заявитель, ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – административный орган, ответчик, ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2013 № 146/147.

Решением суда от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда не согласно, ссылается на то, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено Отделом надзорной деятельности по муниципальному образованию город Норильск ГУ МЧС России. Общество также считает, что срок для организации проведения эксплуатационных испытаний не пропущен, поскольку руководитель организации обязан был организовать первое проведение эксплуатационных испытаний в период с 15.05.2012 по 15.05.2017, поскольку Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – ППР), вступили в силу 15.05.2012; Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) утратили силу.

Общество указывает на отсутствие обязанности по установке автоматических установок пожарной сигнализации (далее – АУПС) на объекте Насосная оз. Самсонкино, поскольку все помещения в здании насосной оз. Самсонкино относятся к категории «Д» согласно пункту 6.1 перечня производственных зданий и помещений общества по категории пожарной и взрывопожарной опасности; сварочное оборудование, находящееся в основном здании насосной, не эксплуатируется обществом, находится в нерабочем состоянии, подлежит демонтажу.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжений от 06.09.2013 №№ 193 и 194 проведена плановая выездная проверка по соблюдению обществом требований пожарной безопасности, в ходе которой составлены акты проверки от 25.09.2013 №№ 193 и 194.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены протокол от 16.10.2013 № 146 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП), протокол от 16.10.2013 № 147 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 КоАП, отразившие факт нарушения обществом требований и норм пожарной безопасности в Российской Федерации, установленных стандартами, нормами и правилами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2013 № 146/147 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 20.4 КоАП; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, законный представитель общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, что обществом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов федерального государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, от 05.04.2012 № 176, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Частью 1 статьи 23.34 КоАП установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей  20.4 настоящего  Кодекса. Согласно пункту 3 части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Протоколы об административном правонарушении от 16.10.2013 №№ 146 и 147 составлены и постановление об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором Таймырского муниципального района по пожарному надзору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные протоколы составлены, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

Довод общества о том, что дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено Отделом надзорной деятельности по муниципальному образованию город Норильск ГУ МЧС России, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, обществу вменяется нарушение требований пожарной безопасности на объектах защиты, принадлежащих обществу и расположенных по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, г. Дудинка. Следовательно, местом совершения обществом вменяемого административного правонарушения является г. Дудинка, поэтому дело об административном правонарушении в отношении общества правомерно рассмотрено главным государственным инспектором Таймырского муниципального района по пожарному надзору

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ предусмотрена обязанность граждан, предприятий соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, законодатель возлагает бремя ответственности как на собственника имущества, так и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из материалов дела (в том числе перечня производственных зданий и помещений ПТЭС ОАО «НТЭК» по категории пожарной и взрывопожарной опасности, кадастрового паспорта), следует, что общество использует гараж УМиТ (по адресу: г. Дудинка ул. Морозова, д. 9), котельную № 7 (по адресу: г. Дудинка) и насосную озера Самсонкино (по адресу: г. Дудинка). Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Следовательно, общество несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в отношении указанных объектов в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано совершение обществом вменяемых нарушений.

По нарушению об отсутствии  акта  эксплуата­ционного испытания наруж­ной пожарной лестницы в гараже УМиТ, актов эксплуа­тационных испытаний на­ружных пожарных лестниц и эксплуата­ционного испытания ограж­дения на крыше в котельной № 7.

Согласно оспариваемому постановлению и пояснениям административного органа обществом не представлены указанные акты эксплуатационного испытания за 5 лет, предшествующих проверке, что является нарушением пункта 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – Правила от 25.04.2012 № 390).

Согласно пункту 24 Правил от 25.04.2012 № 390 руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах  зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.

Общество