Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А33-15965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Постановления № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с пунктом 193 указанного Постановления в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 указанного Постановления расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Постановления № 442).

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Сибири» составлен акт от 20.09.2012                             № 244898 (л.д. 94) о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - акт № 244898), согласно которому произведен осмотр прибора учета САЧУ - И682Н № 151084, установленного в РУ-0,4 кВ, ТП-657. Как указано в акте, клеммы опломбированы (пломба № 09899598), корпус ПУ № 151084 без повреждений, вторичные измерительные цепи ТТ также опломбированы и без повреждений. При проведении работ использовался энергомонитор З.ЗТ № 921, токоизмерительные клещи М266С № 11080053599. В результате проверки ОАО «МРСК Сибири» установлено обратное чередование фаз, напряжение по фазам ФА-51,4 В, ФВ-228,3 В, ФС-225,6 В, погрешность ПУ № 151084 +100%. ЗАО «КФ «Бирюсинска» предписано в срок до 30.09.2012 заменить прибор учета электроэнергии и ТТ, подготовить к опломбировке. После замены обратиться в Советский РЭС. Указанное предписание выполнено. На основании данного акта сетевой организацией произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии объектом заявителя за период с 14.05.2012 по 20.09.2012.

Из материалов дела следует, КТП 10/0,4 кВ № 657, расположенная по адресу:                                     г. Красноярск, ул. Дудинская, 12А, кабельная ЛЭП 10 кВ от ТП-638 до КТП-657, кабельная ЛЭП 10 кВ от ТП-640 до КТП-657, в том числе прибор учета СА4У - И682Н № 151084, установленный в РУ-0,4 кВ, ТП-657, по состоянию на 20.09.2012 находились в аренде у                     ОАО «МРСК Сибири» (л.д. 8-90), то есть доступ к указанному счетчику имелся как у третьего лица, так и у ОАО «МРСК Сибири», что исключает вывод заявителя о том, что лишь действия сотрудников ЗАО «КФ «Бирюсинка» могли привести к неисправности работы прибора учета.

В соответствии с договором аренды имущества от 11.07.2012 № 04.2400.818.12                        ОАО «МРСК Сибири» произведен осмотр КТП 10/0,4 кВ № 657, оборудование принято без замечаний. Согласно пункту 2.3.4 договора ОАО «МРСК Сибири» обязано содержать арендуемое имущество в технически исправном состоянии.

Учитывая, что на момент принятия КТП по акту оборудование находилось в надлежащем состоянии, после его принятия ОАО «МРСК Сибири» на третьем лице не лежит ответственность за его исправное состояние.

При этом, согласно акту от 24.09.2012 № 1808 (л.д. 60) прибор учета СА4У - И682Н                   № 151084, установленный в РУ-0,4 кВ, ТП-657, допущен в эксплуатацию.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено и в материалы дела не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих установление факта совершения третьим лицом действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), так как пломбы, установленные на приборе учета электроэнергии СА4У-И682М № 151084, не повреждены. Также в действиях третьего лица не содержатся признаки несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), так как неисправность работы прибора не была установлена сетевой организацией.

ОАО «МРСК Сибири» в вышеуказанном акте определено нарушение - обратное чередование фаз, напряжение по фазам ФА-51,4 В, ФВ-228,3 В, ФС-225,6 В, погрешность ПУ №151084+100%.

Согласно ответам ООО «НПП МАРС-ЭНЕРГО» на запрос Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (№ 274 от 20.05.2013) и филиала «Красноярскэнерго» (от 04.03.2013 № 190), погрешность (+100%) не относится к метрологическим характеристикам самого счетчика № 151084, как средства измерения, а показывает на неисправность всей указанной схемы учета электроэнергии, состоящей из трансформаторов тока, соединительных проводов и счетчика. Представленные данные о результатах измерения углов и погрешности (100%) указывают на неверное подключение трехфазного счетчика электроэнергии к измерительной схеме учета (л.д. 50, 53).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение - обратное чередование фаз, напряжение по фазам ФА-51,4 В, ФВ-228,3 В, ФС-225,6 В, погрешность ПУ №151084+100%, связано с неправильным подключением прибора учета.

Доказательств того, что именно действия третьего лица привели к указанному нарушению в работе прибора учета, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ОАО «МРСК Сибири» не уведомило ОАО «Красноярскэнергосбыт» в порядке, предусмотренном пунктами 192, 195 Постановления № 442, о проведении проверки КТП-657, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 12а, по результатам которой составлен акт № 244898 от 20.09.2012. Графики контрольных проверок приборов учета, содержащие сведения о планируемой проверке прибора учета № 151084 ЗАО «КФ «Бирюсинка», в период с 2011 по истекший период 2012 в адрес гарантирующего поставщика не направлялись, переписка отсутствует.

Суд также соглашается с выводом антимонопольного органа о несоблюдении                               ОАО «МРСК Сибири» проведения вышеуказанной проверки 20.09.2012, в связи с использованием лишь части необходимого оборудования (обществом применен один «Энергомонитор 3.3»), что не могло объективно отразить соответствие требованиям работы прибора учета ЗАО «КФ «Бирюсинка».

При проведении ОАО «МРСК Сибири» проверки 20.09.2012 установлено, что на объекте заявителя установлены трансформаторы тока (заводской номер 13534, 13547, 13531), имеющие номинальное напряжение 0,66 кВ типа ТТЭ модификации и класса точности 0,5, ГОСТ 7746.

В пункте 2.5 методики применения прибора «Энергомонитор 3.3» описаны требования к проведению проверки ТТ в реальных условиях. Данная методика распространяется на измерительные трансформаторы тока, выпущенные по ГОСТ 7746, класса 0,5 и менее точные с номинальным напряжением 0,66 кВ, номинальным первичным током от 10 до 3000 А; номинальным вторичным током от 1 до 5А.

Для выполнения соответствующих измерений применяются: вольтметр переменного тока класса 1 или более точный, с входным сопротивлением не менее 0,5 Мом, с диапазоном измерений от 10 мВ до 100 В и два прибора «Энергомонитор 3.3.».

В пункте 2.5.1.1 методики указано, что для измерения тока в первичной и вторичной цепи ТТ необходимы два прибора «Энергомонитор 3.3», а также компьютер с ПО «Энергомониторинг ЭС». Данное требование обществом при составлении акта от 20.09.2012 не соблюдено.

Таким образом, действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном составлении акта № 244898 о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2012 (в отсутствие правовых оснований и несоблюдения методики проведения соответствующей проверки), а также с нарушениями процедуры установления факта безучетного потребления электроэнергии, предусмотренной действующим законодательством, являются нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и повлекли ущемление интересов                               ЗАО «КФ «Бирюсинка», так как третье лицо было вынуждено выполнить предписание                      ОАО «МРСК Сибири», указанное в пункте 8 акта от 20.09.2012 № 244898, и произвести замену прибора учета.

Кроме того, на основании акта № 244898 от 20.09.2012 ОАО «Красноярскэнергосбыт» мог быть произведен расчет стоимости неучтенной потребленной электроэнергии за период с 14.05.2012 по 20.09.2012.

Таким образом, решение антимонопольного органа от 10.06.2013 по делу № 481-10-12 соответствует закону.

Общество считает, что в рассматриваемой ситуации не совершало действий, которые направлены на ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, поскольку действовало в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и в соответствии с требованиями законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод общества необоснованным, поскольку при составлении акта № 244898 о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2012 с нарушением Постановления № 442, которое повлекло ущемление прав и законных интересов третьего лица, общество действовало как  хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, а не равноправный участник гражданских правоотношений с третьим лицом.

Содержащееся в предписании от 10.06.2013 требование (отозвать акт № 244898 о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2012) направлено на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства, является правомерными с учетом установленных по делу обстоятельств нарушения обществом запрета на злоупотребление доминирующим положением и отвечает принципу исполнимости.

Довод общества о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку акт от 20.09.2012 № 244898 направлен в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» и возвращен 03.10.2012, повторно указанный акт в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» не направлялся, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу предписания акт должен быть отозван именно у третьего лица. Отзыв указанного акта предполагает совершение обществом соответствующих юридически значимых действий, однозначно свидетельствующих для всех участников хозяйственного оборота об отзыве спорного акта.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оспариваемые решение и вынесенное на его основании предписание от 10.06.2013 по делу № 481-10-12 соответствуют Закону о защите конкуренции, не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2013 года по делу           № А33-15965/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А.