Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А33-15965/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2014 года

Дело №

А33-15965/2013

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой Н.С.

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Куштысевой Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2014 №17,

от третьего лица (закрытого акционерного общества  «Бирюсинка»): Нурмамедовой Л.А.к., представителя по доверенности от 01.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» декабря 2013 года по делу                           № А33-15965/2013, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», общество, заявитель, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик, ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) о признании недействительным решения и предписания от 10.06.2013 по делу № 481-10-12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество «Бирюсинка» (далее – ЗАО «КФ «Бирюсинка», третье лицо).

Решением суда от 25 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен в соответствии с требованиями Основных положений от 04.05.2012 № 442; для проведения различных измерений нет необходимости в использовании одновременно двух приборов «Энергомонитор 3.3» (измерения проводятся поочередно).

Общество считает, что в рассматриваемой ситуации не совершало действий, которые направлены на ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, поскольку действовало в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и в соответствии с требованиями законодательства.

Общество считает оспариваемое предписание неисполнимым, поскольку акт от 20.09.2012 № 244898 направлен в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» и возвращен 03.10.2012, повторно указанный акт в адрес ОАО «Красноярскэнергосбыт» не направлялся.

Антимонопольный орган и третье лицо представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «КФ «Бирюсинка» является владельцем комплектной трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 кВ № 657, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 12А, кабельная ЛЭП 10 кВ от ТП-638 до КТП-657, кабельная ЛЭП 10 кВ от ТП-640 до КТП-657.

Согласно акту от 10.02.1999 об утверждении границ ответственности обслуживания электрических сетей и электрооборудования КТП-657 принадлежит и обслуживается                         ЗАО «КФ «Бирюсинка».

Между ЗАО «КФ «Бирюсинка» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор от 19.06.2008 № 2375 на электроснабжение объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 12 А.

ОАО «МРСК Сибири» согласно акту производства работ от 14.05.2012 № С1/Т-14-16/3 произведена инструментальная проверка прибора учета, расположенного по адресу:                     г. Красноярск, ул. Дудинская, 12А, по результатам которой установлено, что замечания к системе учета отсутствуют.

11 июля 2012 ЗАО «КФ «Бирюсинска» с ОАО «МРСК Сибири» заключен договор аренды имущества № 04.2400.818.12, согласно которому ЗАО «КФ «Бирюсинска» сдана в аренду КТП 10/0,4кВ № 657, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 12 А, кабельная ЛЭП 10 кВ от ТП-638 до КТП-657, кабельная ЛЭП 10 кВ от ТП-640 до КТП-657.

Указанное имущество передано ОАО «МРСК Сибири» по акту 01.08.2012. Согласно пункту 2 акта претензий к арендодателю со стороны арендатора о состоянии передаваемого имущества не имеется.

Согласно акту ОАО «МРСК Сибири» от 14.08.2012 № С1/Т-13-561/3 сетевой организацией произведен осмотр состояния КТП-657, замечаний к работе электросетевого хозяйства не указано, опломбировка прибора учета не повреждена.

20 сентября 2012 ОАО «МРСК Сибири» проведена проверка схемы включения 3-х фазных приборов учета и составлен акт производства работ № С1/т-1-121, в соответствии с которым определено нарушение - обратное чередование фаз, напряжение по фазам А-51, 40 В, В-228 В,   С-225В, данное нарушение приводит к недоучету потребленной электроэнергии. Погрешность ПУ 100%. При проведении работ использовался энергомонитор 3.3 Р № 921, токоизмерительные клещи М266С 11080059555.

Также ОАО «МРСК Сибири» составлен акт от 20.09.2012 № 244898 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - акт № 244898), согласно которому произведен осмотр прибора учета САЧУ - И682Н № 151084, установленного в РУ-0,4 кВ, ТП-657. Как указано в акте, клеммы опломбированы (пломба № 09899598), корпус ПУ № 151084 без повреждений, вторичные измерительные цепи ТТ также опломбированы и без повреждений.

При проведении работ использовался энергомонитор З.ЗТ № 921, токоизмерительные клещи М266С № 11080053599.

В результате проверки ОАО «МРСК Сибири» установлено обратное чередование фаз, напряжение по фазам ФА-51,4 В, ФВ-228,3 В, ФС-225,6 В, погрешность ПУ № 151084 +100%.

ЗАО «КФ «Бирюсинска» предписано в срок до 30.09.2012 заменить прибор учета электроэнергии и ТТ, подготовить к опломбировке. После замены обратиться в Советский РЭС. Указанное предписание выполнено.

На основании данного акта сетевой организацией произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии объектом заявителя за период с 14.05.2012 по 20.09.2012.

В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ЗАО «КФ Бирюсинка» на действия ОАО «МРСК Сибири», выразившиеся в неправомерном, по мнению общества, составлении акта от 20.09.2012 № 244898 о безучетном потреблении электроэнергии, а также возложении на ЗАО «КФ Бирюсинка» обязанности по оплате суммы, рассчитанной с нарушением требований действующего законодательства по результатам составления указанного акта.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.11.2012 № 836 возбуждено дело № 481-10-12 в отношении ОАО «МРСК Сибири».

Решением от 10.06.2013 ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части неправомерного составления акта № 244898 о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2012 (в отсутствие правовых оснований и несоблюдения методики проведения соответствующей проверки), а также с нарушениями процедуры установления факта безучетного потребления электроэнергии, предусмотренной действующим законодательством.

Предписанием от 10.06.2013  ОАО «МРСК Сибири» предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправомерном составлении акта № 244898 о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2012 (в отсутствие правовых оснований и при несоблюдении методики проведения соответствующей проверки), а также с нарушением процедуры установления факта безучетного потребления электроэнергии, предусмотренной действующим законодательством; в срок до 08.07.2013 надлежит отозвать акт № 244898 о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2012.

Полагая, что решение и предписание от 10.06.2013 нарушают права и законные интересы, ОАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение и предписание антимонопольного органа от 10.06.2013 по делу № 481-10-12 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, в силу следующего.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 5 Закона о защите конкуренции ОАО «МРСК Сибири» является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах электрических сетей, принадлежащих ОАО «МРСК Сибири». Данное обстоятельство заявителем не отрицается и не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конку­ренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйст­вующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как указано в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим  положением достаточно наличия  (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В оспариваемом решении от 27.09.2012 антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении ОАО «МРСК Сибири» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившемся в неправомерном составлении акта № 244898 о безучетном потреблении электроэнергии от 20.09.2012 (в отсутствие правовых оснований и при несоблюдении методики проведения соответствующей проверки), а также с нарушениями процедуры установления факта безучетного потребления электроэнергии, предусмотренной действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанные действия (бездействие) общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков элек­трической энергетики, утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий),